Útskýrt: Pólitísk tvíþættir sem komu til að upplýsa indversk stjórnmál eftir 11. september

Tvöfalda valið frá George W Bush forseta - „með okkur eða á móti okkur“ - kom til að upplýsa nokkra undirtexta í innanlandspólitík. 11. september ýtti einnig undir árásargjarn þjóðernishyggju og þrá eftir „sterkum“ leiðtoga.

„Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar“ völlurinn hjá L K Advani heppnaðist ekki árið 2009. Fimm árum síðar nýtti Narendra Modi ímynd sterks, afgerandi leiðtoga til stórkostlegra áhrifa. (Hraðskjalasafn)

Hundrað og sautján indverskir ríkisborgarar eða einstaklingar af indverskum uppruna létu lífið í hryðjuverkaárásunum 11. september 2001. Á árunum á eftir snerti langur skuggi árásanna líf mjög fjölda fólks hér á landi og skildi eftir áberandi undirskrift um innanlandspólitík sína.

Árásirnar 11. september veittu þeim áhyggjum sem Indverjar hafa lengi lýst af hryðjuverkum yfir landamæri (þverþjóðlega) trúverðugleika. Árásirnar gerðu það auðveldara fyrir indverska ríkið að losa sig við leifar af hugarfari kalda stríðsins og að afsaka sig ekki við að færa sig nær Bandaríkjunum.

Innbyrðis hafa þær pólitísku bilanalínur sem komu fram sem hluti af flóknum félagslegum afleiðingum árásanna haldið áfram að móta indversk stjórnmál með beinum og óbeinum hætti.

Sumir af algengustu orðasamböndum síðustu tveggja áratuga - veraldarhyggja/gervi-veraldarhyggja (meinleg atkvæðabankapólitík), hryðjuverk hryðjuverkamanna/róttækra hindútva, þjóðernis-/and-þjóðernis - hafa verið upplýst af forsendum sem eru fæddar út frá alþjóðlegri íslamfóbíu og krafan um allan heim um „sterka“ eða „harða“ stefnu stjórnvalda eftir 11. september.

Óöryggið og kvíðin af völdum hryðjuverka íslamista leiddi til afturhaldssamrar þjóðernishyggju og gerði Hindutva orðræðu BJP meira aðlaðandi fyrir fleira fólk. Þeir hjálpuðu til við að efla stjórnmálamenn eins og Narendra Modi og Amit Shah, sem myndu nota þennan ræsipalla til stórkostlegra áhrifa, og að lokum endurmóta innanlandspólitík.

***

Augljósasta innprentun 9/11 sást í setningu og notkun laga gegn hryðjuverkum eins og lögum um varnir gegn hryðjuverkum (POTA), lögum um eftirlit með skipulagðri glæpastarfsemi í Gujarat (GUJCOCA) og lögum um National Investigation Agency (NIA), og breytingar á lögum um ólöglega starfsemi (forvarnir) (UAPA) á síðustu tveimur áratugum.

POTA, indversk útgáfa af bandarísku PATRIOT-lögunum frá 2001, var samþykkt í mars 2002, í kjölfar árásanna í Bandaríkjunum og á þingið 13. desember 2001. Þingið og bandamenn þess, sem gagnrýndu hörð ákvæði frumvarpið, tryggði ósigur þess í Rajya Sabha þar sem þeir voru í meirihluta - ríkisstjórn Atal Bihari Vajpayee forsætisráðherra tók þá það sjaldgæfa skref að fá frumvarpið samþykkt á sameiginlegum fundi Alþingis. Lögin voru felld úr gildi innan nokkurra mánaða frá því að UPA undir forystu þingsins komst til valda árið 2004.

Á sama tíma hafði ríkisstjórn Modis, þáverandi yfirráðherra, kynnt GUJCOC-frumvarpið á þinginu árið 2003, með því að draga frá POTA og Maharashtra lögum um eftirlit með skipulagðri glæpastarfsemi (MCOCA), 1999. En forseti APJ Abdul Kalam hafnaði samþykki sínu og eftirmenn hans Pratibha Patil og Pranab Mukherjee sendu frumvarpið aftur til Gujarat-þingsins.

Það var ekki fyrr en árið 2019, með Ram Nath Kovind, eiginmanni BJP, í Rashtrapati Bhavan, sem lögin - með nokkrum mikilvægum breytingum - tóku gildi. Amit Shah, sem hafði frumkvæði að frumvarpinu í Gujarat sem yngri innanríkisráðherra eftir að því var hafnað af forsetanum árið 2009, er nú innanríkisráðherra sambandsins.

Í gegnum þetta tímabil undirstrikaði BJP það sem virðist tvíhliða eigin vöðvastæltu þjóðernishyggju og ættjarðarást, á móti meintri pólitískri friðþægingu múslima af hálfu þingsins, sem, að því er lagt var til, breiddist út í mjúka nálgun gagnvart hryðjuverkum íslamista.

Svo, þegar Sonia Gandhi, forseti þingsins, vísaði til maut ke saudagar í kosningabaráttunni í Gujarat 2007, sló Modi til baka með gadda á seinkunina á því að hengja Afzal Guru, sem hafði verið dæmdur undir POTA fyrir þátt sinn í árásarmálinu á Alþingi 2001. Soniaben, ef þú getur ekki hengt Afzal, framseldu hann Gujarat. Við munum hengja hann, hrakti Modi hana og breytti kosningabaráttu hans í héraðinu í nánast hugmyndafræðilega baráttu þjóðarinnar.

Pólitískt barin af röð spillingarhneykslis, hengdi UPA-stjórnin Afzal Guru minna en ári fyrir kosningarnar 2014 - en BJP hafði þá gripið frumkvæðið í 'þjóðaröryggismálinu'.

Áður hafði UPA-stjórnin, sem hafði áhyggjur af pólitískum afleiðingum árásanna á Mumbai í nóvember 2008, breytt UAPA og stofnað NIA, með því að draga úr sömu POTA-ákvæðum og hún hafði fellt úr gildi árið 2004. Aðeins mánuðum fyrir árásirnar 26/11, Innanríkisráðuneyti sambandsins hafði lagt fram yfirlýsingu fyrir hæstarétti Gujarat sem réttlætir synjun um að veita samþykki fyrir GUJCOC frumvarpinu.

Núverandi ríkisstjórn hefur notað lögin sem UPA setti eftir að POTA var fellt úr gildi til að lögsækja 16 ákærða í Bhima Koregaon málinu. Dómsleg virðing gagnvart framkvæmdavaldinu sem er innbyggð í þessi lög hefur gert það að verkum að sakborningum er lítið um frest, óháð aldri þeirra, kyni eða heilsufari.

***

Hindutva-pólitík Ram-hofsins og pólitíska andstæðan við meinta friðþægingu minnihlutahópa, sem knúði BJP undir stjórn Vajpayee og LK Advani, höfðu sínar takmarkanir - þær komu í ljós í Lok Sabha kosningunum 2004 sem fylgdu pólitískri pólun eftir óeirðirnar í Gujarat 2002 . Röð hryðjuverkaárása víðs vegar um landið á tímum ríkisstjórna Vajpayee og Manmohan Singh jók á þjóðarkvíða. Hin alþjóðlega íslamófóbía eftir 11. september átti sér kafla á Indlandi; það var líka á tilfinningunni að stjórnvöld þyrftu að vera harðari gegn hryðjuverkum.

Í ævisögu sinni Landið mitt, líf mitt , sem gefin var út fyrir kosningarnar 2008, skrifaði Advani: Engin trú þolir dráp á saklausum einstaklingum og þess vegna hafa hryðjuverkamenn enga trú. Engu að síður er það líka óhrekjanleg staðreynd að ein illvígasta tegund hryðjuverka á okkar tímum leitar skjóls íslams... Hugmyndafræðilegur grundvöllur hryðjuverka á Indlandi hefur verið ótvírætt andstæðingur þjóðernis í ásetningi sínum og sameinaðs íslams í áfrýjun sinni.

Advani málaði afnám POTA sem eyðslu á baráttu Indlands gegn hryðjuverkum, gert fyrir meinta pólitíska friðþægingu múslima. Sem innanríkisráðherra hafði Advani nýtt sér ákvæði POTA til að banna yfir tvo tugi stofnana í landinu, þar á meðal SIMI. Ég varð fyrir miklum vonbrigðum með tilhneigingu þingflokksins til að skoða POTA í gegnum prísma kosningabankastjórnmála, skrifaði Advani í bók sinni. Ásamt bandamönnum sínum hafði það staðið fyrir fyrirlitlegri herferð til að útskýra POTA sem „and-múslima“. En það sem fyllti mig sársauka var þegar UPA-stjórnin undir forystu þingsins felldi POTA úr gildi í september 2004 og auglýsti meira að segja þessa hróplegu löggjafarafvopnun á baráttu Indlands gegn hryðjuverkum sem eitt af stoltum afrekum þess.

Hann hélt áfram að vara alla þjóðrækinna Indverja við að hugsa um alvarlegar öryggisafleiðingar slíkrar skammsýnir og hagkvæmrar stefnu, sem hafa gert Indland að „mjúku ríki“.

Ólíkt Ram-hofinu, sem nýtti sér trúarviðhorf hindúa í pólitískum tilgangi, reyndi undirtexti hryðjuverka að nota þjóðaröryggi til að brenna hugmyndafræðilega stjórnmál BJP. Herferðarslagorð Advani fyrir framboð hans til forsætisráðherra árið 2009 var Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar. Það skilaði Advani ekki þeim árangri í kosningunum sem hann hafði vonast eftir - en fimm árum síðar myndi pólitískur skjólstæðingur hans Modi takast á við þrána eftir sterkri/harðri ríkisstjórn til að losa sig við hina ósigrandi UPA með sögulegum meirihluta.

***

Hið einfalda tvöfalda val sem George W Bush forseti mótaði - með okkur eða á móti okkur - kom til að upplýsa nokkra undirtexta í innanlandspólitík á árunum eftir 11. september. Sú tilhugsun sem virðist fyrir afgerandi, miðstýrðri ríkisstjórn sem myndi veita réttlæti á augabragði án þess að sóa tíma í umhugsun hefur farið inn í sálarlíf almennings.

Arvind Kejriwal vakti hugmyndaflug þjóðarinnar með því að lofa skjótum hefndum gegn meintu spilltu fólki með Lokpal æsingi sínum. Með-mér-eða-á móti-mér pólitíska valið sem hann bauð var umvafið þjóðernislegri táknfræði - og þar sem Kejriwal reynir nú að víkka út fótspor Aam Aadmi flokksins, leitast hann við að fylgja hindúaþjóðernisboga BJP.

Ákvörðun forsætisráðherra Modis frá 2016, sem tekin var með takmörkuðu samráði, er hægt að setja undir hugmyndafræði hins sterka, afgerandi leiðtoga. Skurðaðgerðaverkföllin víðs vegar um LoC áttu að vera afgerandi afneitun á ímyndinni um „mjúka ríkið“ sem Advani harmaði. Hvort Indland er mjúkt eða hörð í viðbrögðum sínum við Kínverjum á LAC í Ladakh, er hins vegar enn opin spurning - sem stjórnarandstaðan hefur ekki getað snúið nógu mikið til til að koma ríkisstjórninni í horn.

Mótmælin gegn GST, þreföldu talaq-lögunum, þynningu greinar 370, bann við kúaslátrun og lögin gegn hjónaböndum milli trúarbragða, hafa öll verið sett fram af BJP og stjórnvöldum með tilliti til innlendra/andþjóðlegra tvíliða .

(Ravish Tiwari er pólitískur ritstjóri og yfirmaður stjórnmálaskrifstofu)

Fréttabréf| Smelltu til að fá bestu útskýringar dagsins í pósthólfið þitt

Deildu Með Vinum Þínum: