Goðsögnin um Padmavati og hvernig á að lesa þetta ódauðlega ljóð í dag

Það eru engar sögulegar sannanir fyrir því að Padmavati hafi verið til. Ljóðið var skrifað meira en 200 árum eftir atburðina sem það ætlar að lýsa áttu sér stað. Deilan um myndina er barátta samkeppnislegra frásagna.

Vandals á kvikmyndatöku Sanjay Leela Bhansali í síðustu viku. Þeir voru að mótmæla „brenglaðri“ myndinni af Padmavati.

Hver er goðsögnin um Padmini, drottningu Chittor?

Þetta er saga um ást og losta, hugrekki og fórnfýsi - fagnaðarefni þess að Rajput drottning er fús til að deyja frekar en að gefa sig í hendur harðstjóra sem girntist hana. Sagan var sögð í Padmavat, löngu Awadhi-máli eftir 16. aldar súfíska skáldið Malik Muhammad Jayasi. Það hefur sem aðalpersónur Padmini eða Padmavati (eða Padumawati, eins og Jayasi vísaði til hennar), drottningu Chittor, eiginmaður hennar, Rana Ratansen Singh, og sultan frá Delhi, Alauddin Khalji (einnig umritaður sem Khilji).

HORFA MYNDBAND | MoS Giriraj Singh styður mótmæli gegn Padmavati kvikmyndagerðarmannsins Sanjay Leela Bhansali

Í meginatriðum er sagan sem hér segir. (Ein af elstu ritstýrðu þýðingunum er The Padumawati eftir GA Grierson og Mahamahopadhyaya Sudhakara Dvivedi, Bibliotheca Indica, The Asiatic Society of Bengal, Calcutta, 1896) Padmini, hin fullkomna kona, fegurð sem engin slík sást á jörðinni, var prinsessan af Simhala-dvipa (Ceylon). Hún átti talandi páfagauka sem hét Hira-mani (eða Hiraman), sem las heilögu bækurnar og Vedas ásamt Padmini. Eftir að Hira-mani varð fyrir reiði konungs Simhala-dvipa, barst það til Chittor, þar sem það sagði Ratansen konungi frá hinni miklu fegurð Padmavati. Konungurinn varð ástfanginn, eins og býflugan, og ferðaðist til Simhala-dvipa, þar sem hann giftist Padmini, og eftir langa ferð fulla af raunum og ævintýrum, kom hann með hana til Chittor.

Í hirð Ratansens bjó galdramaður að nafni Raghav Chaitanya. Eftir að hann var gripinn ákalla dimma anda, vísaði konungur hann úr ríkinu. Uppfullur af löngun til hefndar, ferðaðist Raghav til hirðarinnar í Alauddin í Delí og sagði honum frá fegurð Padmini, í kjölfarið gekk sultaninn á Chittor til að eignast hana fyrir sig.

Eftir nokkurra mánaða umsátur slátraði Alauddin tugum þúsunda og fór inn í virkið til að leita að Padmini. En hún og aðrar Rajput konur höfðu framið jauhar, brennt sig lifandi til að komast undan sultaninum.

Horfa | Sanjay Leela Bhansali sló og réðst af mótmælendum á Padmavati-settum í Jaipur

Hversu mikið af goðsögninni er staðreynd?

Taka verður fram nokkur atriði. Eitt, Padmavat var skrifað árið 1540 - Jayasi segir sjálfur að það hafi verið árið 947 (Hijira, sem samsvarar 1540 e.Kr.). 1540 eru 237 árum eftir Chittor herferð Alauddins árið 1303.

Tvö, Jayasi var verndaður af Sher Shah Suri og bandamanni hans (gegn Humayun, meðal annarra) Jagat Dev, sem ríkti yfir núverandi Bhojpur og Ghazipur - um 1.200 km frá Chittorgarh.

Þrjú, það eru engar samtímasögur af umsátri Alauddins sem nefna Padmavati. Satish Chandra, einn af áberandi miðaldamönnum Indlands, benti á að Amir Khusrau, sem fylgdi Alauddin til að segja frá herferðinni, minntist ekkert á jauhar í Chittor og enginn af samtíðarmönnum Khusrau talaði um Padmavati. Khusrau vísaði hins vegar til jauhar í frásögn sinni af landvinningum Alauddins á Ranthambhore, sem var strax á undan Chittor herferðinni. Padmini-goðsögninni hefur verið hafnað af flestum nútíma sagnfræðingum, þar á meðal (saga sagnfræðinnar um Rajasthan) Gauri Shankar Ojha, skrifaði Chandra.

Þó að enn séu nokkrir sagnfræðingar sem trúa því að sagan um Padmavat sé sönn, eru næstum allir sammála um að ganga Alauddins á Chittor hafi frekar verið tjáning á metnaðarfullum höfðingjaherferð um linnulausa útrás hersins frekar en leit ástsjúks manns að fallegri konu.

Þýðir þetta að Jayasi hafi búið til söguna um Padmini?

Í hugtökum nútímans gæti Padmavat líklega verið kallaður söguleg skáldskapur eða söguleg fantasía - þar sem sumar persónur, atburðir og aðstæður eru byggðar í raun á meðan aðrar eru ímyndaðar. Alauddin, til dæmis, réðst vissulega inn í Chittor og umsátur og bardaga fylgdi í kjölfarið - en talandi páfagaukurinn og ævintýri Rana og Padmavati á leiðinni frá Ceylon til konungsríkis hans eru augljóslega fantasía. Reyndar eru engar sögulegar sannanir fyrir tilvist Padmavati sjálfs. Ljóðið - upphaflega skrifað á Awadhi en með persnesku handriti - er skotið í gegn með súfímyndum úr heimspekihefðinni sem Jayasi tilheyrði og ást og þrá eru mikilvægur hluti af. Ýmsar útgáfur af frumritinu fylgdu í kjölfarið á öldum eftir Jayasi og skreytingum var bætt við á leiðinni, sérstaklega í útgáfum sem ræktaðar voru í bardískri hefð Rajasthan.

Svo hvernig ætti að skilja deiluna um kvikmynd Sanjay Leela Bhansali?

Hópurinn sem réðst á Bhansali og skemmdi leikmyndina í Jaigarh virkinu í Jaipur á föstudaginn var að mótmæla meintri röð í myndinni þar sem persónu Alauddin Khalji dreymir um að ná sambandi við persónu Padmavati. Þeir myndu ekki leyfa neina röskun á sögunni, sögðu mótmælendurnir - sama krafa var í kjölfarið sett fram af utanríkisráðherra sambandsins, Giriraj Singh, og innanríkisráðherra Rajasthan, Gulab Chand Kataria.

Á mánudaginn skýrði Shobha Sant, forstjóri Bhansali Productions, út: Það er engin rómantísk draumaröð eða nein andstyggileg/rómantísk sena á milli Rani Padmavati og Alauddin Khalji. Það var ekki hluti af handritinu. Það var misskilningur. Kvenhetja myndarinnar, Deepika Padukone, hafði áður tíst: Sem Padmavati get ég fullvissað þig um að það er nákvæmlega engin brenglun á sögunni. #Padmavati

Spurningin um röskun á sögunni getur hins vegar komið upp aðeins eftir að umræðan um sagnfræði Padmavati er útkljáð á grundvelli sögulegra sönnunargagna. Einnig hafa margar aðrar kvikmyndir áður verið sakaðar um að skekkja söguna - þar á meðal hin klassíska Mughal-e-Azam, Asoka, Bajirao Mastani, Jodhaa Akbar og Mohenjo Daro. Padmavati er ekki sá fyrsti og mun líklega ekki vera sá síðasti.

Listrænar lýsingar á sögupersónum eða aðstæðum hafa stundum farið í berhögg við undirþjóðernislegar hvatir eða núverandi frásagnir um „sannleikann“. Nýlegar árásir á sögulegar persónur eins og Aurangzeb og Tipu Sultan hafa verið taldar eiga rætur að rekja til frásagnar hindúa í meirihluta. Vitnað var í Giriraj Singh sem sagði á mánudag að myndin sé gerð af þeim sem Aurangzeb og slíkir persónur eru táknmynd fyrir - vísunin er til hinnar vinsælu skilnings á Mógúlkeisaranum sem harðstjóra og ofstæki. Singh hélt því fram að Padmavati hafi verið sýnd í lélegu ljósi vegna þess að hún væri hindúi.

Deildu Með Vinum Þínum: