Útskýrt: Í bandarískum hæstarétti, er það löglegt að reka einhvern fyrir að vera samkynhneigður?

Bandaríska borgararéttarlögin frá 1964 banna mismunun á vinnustað á grundvelli kynferðis. Hæstiréttur mun nú taka ákvörðun um hvort hægt sé að útvíkka „kyn“ til að ná yfir kynhneigð og val á kynvitund.

Tuttugu og átta ríki Bandaríkjanna hafa ekki lög sem tryggja réttindi LGBTQ fólks á vinnustöðum. (Tilkynningarmynd)

Þann 8. október mun Hæstiréttur Bandaríkjanna taka fyrir þrjú mál til að skera úr um hvort alríkislög - Civil Rights Act of 1964 - vernda starfsmenn víðs vegar um Bandaríkin gegn mismunun á vinnustað vegna kynhneigðar og valinnar kynvitundar.

Tuttugu og átta ríki Bandaríkjanna hafa ekki lög sem tryggja réttindi LGBTQ fólks á vinnustöðum.

VII. kafli borgaralegra réttindalaga frá 1964 bannar vinnuveitendum að mismuna starfsmönnum á grundvelli kynþáttar, litarháttar, þjóðernisuppruna, trúarbragða og kyns.

Nú er skorað á Hæstarétt að taka afstöðu til þess hvort hægt sé að útvíkka kynlífið til að ná yfir kynhneigð og val á kynvitund.

Málin þrjú

Eitt málanna varðar Gerald Bostock, starfsmann barnaverndar í Clayton-sýslu í Georgíu. Árið 2013 var Bostock rekinn fyrir að hafa farið illa með almannafé. Hann heldur því fram að hann hafi verið rekinn fyrir að vera samkynhneigður - fyrir aðeins mánuðum síðan, hafði hann gengið til liðs við Hotlanta Softball League, samkynhneigða afþreyingardeild í mjúkboltaleik, og áður en hann var rekinn var uppsögn hans af samkynhneigðum orðum frá samstarfsmönnum hans. Bostock tapaði bæði í héraðsdómi og áfrýjunardómstólnum og er málflutningur hans nú í hæstarétti.

Til að heyra með Bostock's er mál Donald Zarda, fallhlífarstökkkennara sem var rekinn árið 2010 eftir að hann sagði viðskiptavinum að hann væri samkynhneigður. Zarda sagðist hafa afhjúpað smáatriðin fyrir viðskiptavininum til að henni líði vel, þar sem þeir voru spenntir þétt saman fyrir fallhlífarstökkið. Vinnuveitendur hans fullyrtu að hann snerti konuna á óviðeigandi hátt. Zarda stefndi Altitude Express Inc, og á meðan lægri dómstóll dæmdi gegn honum, árið 2018, úrskurðaði áfrýjunardómstóll fyrir seinni hringrásina að mismunun kynhneigðar byggist, að minnsta kosti að hluta til, af kyni og sé því undirmengi kynmismununar. Það er þessi úrskurður sem Altitude Express Inc hefur mótmælt í Hæstarétti. Á meðan Zarda lést árið 2014, er mál hans rekið af systur hans og félaga hans.

Þriðja málið, sem verður tekið fyrir sama dag en ekki saman, varðar Aimee Stephens, starfsmann útfararstofu í Detroit, sem var rekin árið 2013 eftir að hún sagði vinnuveitanda sínum að hún myndi mæta til vinnu klædd sem kona. Stephens hafði unnið á RG og GR Harris Funeral Homes í sex ár, klæddur sem karlmaður. Vinnuveitandi hennar sagði henni að verið væri að reka hana fyrir að fylgja ekki klæðaburðinum. Stephens heldur því fram að hún hafi verið tilbúin að fylgja reglum, en fyrir kvenkyns en ekki karlkyns starfsmenn. Í tilviki hennar úrskurðaði áfrýjunardómstóllinn fyrir sjöttu hringrásina í Cincinnati líka að mismunun gagnvart transfólki væri bönnuð samkvæmt VII. Útfararstofan hefur kært þetta til SC.

Lög og bókstafur

Borgararéttarlögin eru frá 1964 og banna greinilega mismunun á grundvelli kynferðis. Lögfræðingar Bostock hafa haldið því fram að kynhneigð sé sjálfkrafa innifalin í kynlífi - þegar þú ert að reka manneskju fyrir að líka við einhvern af sama kyni ertu að taka tillit til kyns þeirra.

Trump-stjórnin telur það hins vegar ekki. Samkvæmt frétt í The New York Times hefur stjórnin, undir stjórn Noel J Francisco ríkislögmanns og dómsmálaráðuneytisins, haldið því fram að titill VII feli ekki í sér kynhneigð eða kynvitund og því sé fullkomlega löglegt að skjóta og mismuna fólk á þeim forsendum að það sé LGBTQ.

Rök stjórnvalda eru: Óhagstæð meðferð á samkynhneigðum starfsmanni sem slíkum er ekki afleiðing af kynferði viðkomandi, heldur í stað stefnu vinnuveitanda varðandi annan eiginleika - kynhneigð - sem VII. bálkur verndar ekki.

Í máli Stephens hafði áfrýjunardómstóllinn sagt: Það er greiningarlega ómögulegt að reka starfsmann út frá stöðu þess starfsmanns sem transfólks án þess að vera hvattur, að minnsta kosti að hluta, af kyni starfsmannsins. Mismunun „vegna kynferðis“ felur í sér í eðli sínu mismunun gegn starfsmönnum vegna breytinga á kyni þeirra.

Hins vegar sagði einn af lögfræðingum útfararstofunnar, eins og The New York Times vitnar í,: Hvorki ríkisstofnanir né dómstólar hafa heimild til að endurskrifa alríkislög með því að skipta út „kynlífi“ fyrir „kynvitund“.

Lögfræðingar Stephens halda því fram að hægt sé að draga forgang frá dómi Hæstaréttar frá 1989, þar sem hann úrskurðaði að það væri rangt af Price Waterhouse að veita Ann Hopkins ekki samstarf eingöngu vegna þess að samstarfsmenn hennar töldu að hún klæddi sig ekki og hegði sér ekki nógu kvenlegan hátt. Þannig hefur SC áður úrskurðað að kynið megi ekki hafa áhrif á væntingar vinnuveitenda um hvernig starfsmaður hagar sér.

Nokkrir fréttaskýrendur í Bandaríkjunum hafa sagt að mikilvægur þáttur sé að málin hafi verið tekin til meðferðar eftir að dómarinn Anthony M Kennedy, dómari íhaldsmanna, sem var sérstaklega vingjarnlegur samkynhneigður, hefur látið af störfum fyrir dómara, Brett Kavanaugh. En öðrum finnst málin alls ekki vera pólitísk, heldur einfaldlega um hvað texti VII.

Á sama tíma hafa yfir 200 fyrirtæki, þar á meðal Amazon og Google, gengið til liðs við dómsvinatilkynningu þar sem Hæstiréttur er beðinn um að úrskurða stefnendum í hag og halda því fram að innifalin og skýr lög hjálpi viðskiptum.

Jafnréttismálanefndin, alríkisstofnun, hefur einnig stutt stefnendur.

jafnréttislaga

Málin koma á sama tíma og jafnréttislög, sem leitast við að breyta lögum um almannarétt til að banna mismunun á grundvelli kyns, kynhneigðar, kynvitundar eða meðgöngu, fæðingar eða tengds sjúkdómsástands einstaklings, s.s. og vegna kynferðislegra staðalímynda er fastur í öldungadeild Bandaríkjanna.

Í yfirlýsingu í ágúst 2019 sagði Trump-stjórnin, þrátt fyrir að fullyrða að hún sé algerlega á móti hvers kyns mismunun og styður jafna meðferð allra, að frumvarpið sem samþykkt var í núverandi mynd væri fullt af eiturpillum sem hóta að grafa undan réttindum foreldra og samvisku. .

Hæstiréttur í málunum þremur mun taka til máls um hvernig eigi að túlka lög sem skrifuð voru á tímum þegar ekki var hugsað um ákveðin atriði sem þeir leitast við að stjórna. Hvort heldur sem er munu úrskurðirnir hafa mikil áhrif á LGBTQ og borgararéttindahreyfingar í Bandaríkjunum.

Deildu Með Vinum Þínum: