Saravana Bhavan málið: Þráhyggjan sem eyðilagði „Dosa King“ P Rajagopal
Rajagopal hafði það orð á sér í mörg ár að vera góður vinnuveitandi sem annaðist starfsfólk sitt og greiddi myndarleg laun og tryggði menntun og heilsu þeirra og fjölskyldna þeirra. Og svo fór úrskeiðis.
P Rajagopal, stofnandi vinsæla Saravana Bhavan, lést á fimmtudag. Hann hafði fengið hjartastopp á miðvikudaginn. P Rajagopal, 72, stofnandi hinnar frægu Saravana Bhavan keðju suður-indverskra grænmetisæta, sem hafði verið dæmdur í lífstíðarfangelsi fyrir að myrða starfsmann til að geta gifst eiginkonu sinni, lést á einkasjúkrahúsi í Chennai á fimmtudag. Mánuðum áður, 29. mars, hafði Hæstiréttur staðfest lífstíðardóm sem hann og átta öðrum var dæmdur fyrir morðið og skipað honum að gefast upp fyrir 7. júlí.
Þetta er sagan hans.
Stórkostleg hækkun
Fyrir fimm árum, í sjálfsævisögu sem ber titilinn „Ég lagði hjarta mitt á sigur“, lýsti Rajagopal velgengnisögu sinni. Hann byrjaði sem tegerðarmaður og aðstoðarmaður í matvöruverslun. Hann átti bráðabirgðaverslun áður en hann opnaði þá fyrstu
Saravana Bhavan á KK Nagar í Chennai árið 1981. Veitingastaðurinn varð vinsæll og ekki var litið til baka eftir það. Hann opnaði sérleyfi um allt land og erlendis, frá Singapúr til Kanada.
Rajagopal hafði það orðspor í mörg ár að vera góður vinnuveitandi sem annaðist starfsfólk sitt og greiddi myndarleg laun og tryggði menntun og heilsu þeirra og fjölskyldna þeirra.
Og svo fór úrskeiðis.
Lesa | Verslunareigandi til Saravana Bhavan yfirmanns: Rís upp og fall seinna, fer í ævilangt fangelsi
Þráhyggja hans
Málið sem eyðilagði Rajagopal hófst árið 2001 þegar hann var sakaður um að hafa hótað, rænt og myrt starfsmann sinn Santhakumar prins, svo hann gæti gifst Jeevajothi eiginkonu Santhakumars.
Á þeim tíma átti Rajagopal þegar tvær konur, önnur þeirra var eiginkona fyrrverandi starfsmanns. Jeevajothi var líka dóttir fyrrverandi aðstoðarstjóra Rajagopal, manns sem heitir Ramasamy.
Saksóknarar sögðu að Rajagopal hafi aðstoðað Jeevajothi og fjölskyldu hennar fjárhagslega. Hann talaði oft við hana í síma, gaf henni skartgripagjafir og dýr sari og borgaði fyrir læknismeðferðina.
Einu sinni þegar hún var veik, undir yfirskini betri meðferðar samkvæmt ráðleggingum annars læknis, flutti ákærði nr. af prófum. Santhakumar fékk fyrirmæli um að láta prófa sig fyrir alnæmi og öðrum slíkum sjúkdómum, sem hann neitaði alfarið, sögðu rannsakendur.
Rajagopal hafði í raun sett mark sitt á Jeevajothi frá því áður en hún giftist Santhakumar. Hann var að ráði stjörnufræðings, sem hafði sagt honum að það myndi færa honum gæfu að giftast dóttur starfsmanns síns, sagði háttsettur lögreglumaður. þessari vefsíðu Fyrr.
En Jeevajothi neitaði að giftast Rajagopal, og batt í staðinn við Santhakumar árið 1999. Santhakumar, sem var fyrrum kennslukennari, var starfandi hjá Saravana Bhavan keðjunni á þeim tíma.
Að sögn saksóknara sagði Rajagopal parinu að skilja. Þegar þeir neituðu, setti Rajagopal þrjótunum sínum á þá. Þann 1. október 2001 höfðaði hjónin mál til lögreglunnar á staðnum.
Nokkrum dögum síðar var Santhakumar rænt frá Chennai og fluttur til Kodaikanal, þar sem hann var myrtur, samkvæmt málinu gegn Rajagopal. Líkið var endurheimt úr Tiger Chola skóginum og krufningin leiddi í ljós að hann hafði verið kyrktur.
Farðu með lögin
Þann 23. nóvember 2001 gafst Rajagopal upp. Hann fékk tryggingu, en innan við tveimur árum síðar, 15. júlí 2003, var hann sakaður um að hafa reynt að múta Jeevajothi með 6 lakh rúpíur, hræða hana og ráðast á Ramkumar bróður hennar.
Dómstóll í Chennai sakfelldi hann fyrir saknæmt manndráp sem jafngilti ekki morði og dæmdi hann í 10 ára stranga fangelsisvist og sektaði hann um 55 lakh rúpíur, þar á meðal 50 lakh rúpíur sem bætur til Jeevajothi.
Í mars 2009 sagði deildarbekkur Hæstaréttar að dómstóllinn hefði gert mistök með því að dæma ekki hann og meðákærða hans fyrir morð samkvæmt kafla 302 í IPC.
Rajagopal áfrýjaði til Hæstaréttar, sem staðfesti dóm Madras hæstaréttar. Að okkar íhuguðu mati hefur ákæruvaldið sannað hlutdeild allra áfrýjendanna í að myrða Santhakumar með því að kyrkja hann og henda í kjölfarið líkinu í Tiger Chola (í Kodaikanal), sagði æðsti dómstóll.
Sönnunargögnin voru eðlileg, samkvæm, haldbær og sennileg og hún taldi ekki ástæðu til að vera ósammála niðurstöðum héraðsdóms sem og Hæstaréttar í þeim efnum, sagði Hæstiréttur.
Deildu Með Vinum Þínum:
