Útskýrt: Hvers vegna Associated Press mun ekki nefna grunaða um minniháttar glæpi
Vegna alls staðar leitarvéla og auðvelds aðgangs að geymdum fréttum hefur verið umræða í vestrænum fjölmiðlum um nafngiftir grunaðra í málum þar sem réttarhöld eru í gangi.

Associated Press (AP), hin virta 175 ára bandaríska fréttastofa sem ekki er rekin í hagnaðarskyni, en straumur hennar er birtur af meira en 15.000 fréttamiðlum og viðskiptafyrirtækjum um allan heim, hefur tilkynnt að hún muni ekki lengur nafngreina grunaða eða birta myndir þeirra. í smáglæpasögum.
Þetta sagði AP vera vegna þess að sögur eiga sér langan líftíma á netinu og fréttastofan getur ekki fylgst með hverri og einni þeirra til að kanna hvort upphaflegu ákærurnar sem löggæslumenn lögðu fram hafi verið viðhaldið, fellt niður eða lækkuð.
Varaforseti AP fyrir staðla, John Daniszewski, skýrði frá því að sú stefna að bera kennsl á grunaða ekki með nafni eigi við um minniháttar glæpasögur - stofnunin mun halda áfram að bera kennsl á grunaða með nafni í fréttum um mikilvæga glæpi, svo sem morð, sem myndu verðskulda áframhaldandi fréttir umfjöllun. Í þessum tilvikum, sagði Daniszewski, gæti það verið mikilvægt af almannaöryggisástæðum að nafngreina grunaðan.
Hvers vegna ákvörðunin skiptir máli
Eins og AP benti á, hvað gerist ef hinn grunaði verður að lokum sýknaður en enn er hægt að finna skýrslur um aðild hans að glæpum á netinu? Hversu skaðlegt gæti þetta verið fyrir þessa einstaklinga þegar þeir reyna loksins að komast áfram í lífinu, leita sér kannski að vinnu eða öðrum tengslum við einstaklinga eða fyrirtæki?
Vegna alls staðar leitarvéla og auðvelds aðgangs að geymdum fréttum hefur verið umræða í vestrænum fjölmiðlum um nafngiftir grunaðra í málum þar sem réttarhöld eru í gangi.
AP hefur sagt að framvegis muni það meta hvort minniháttar glæpur sé þess virði að tilkynna það og hvort að dreifa því væri gagnlegt fyrir meðlimi okkar og viðskiptavini. Fyrir sögur þar sem litlar líkur eru á að AP muni veita umfjöllun umfram fyrstu handtöku, mun stofnunin ekki bera kennsl á hina grunuðu, hefur hún sagt.
Þá hefur Daniszewski sagt að stofnunin muni hætta að birta sögur sem aðallega eru knúnar áfram af sérlega vandræðalegu mugshoti og að hún muni ekki lengur birta slík mugshot eingöngu vegna útlits ákærða.
Vaxandi áhyggjuefni
Boston Globe tilkynnti fyrr á þessu ári að unnið væri að því að skilja betur hvernig sumar sögur geta haft varanleg neikvæð áhrif á getu einhvers til að halda áfram með líf sitt.
Dagblaðið hefur sett af stað Frískt frumkvæði þar sem fólk getur höfðað nærveru sína í eldri sögum. Með þessu ferli geta eldri sögur verið uppfærðar eða endurútgefnar með uppfærslum eða fjarlægðar úr skjalasafni á netinu.
Í indversku samhengi
Mikið hefur verið um svokölluð fjölmiðlaréttarhöld þar sem ákærðir einstaklingar sem „dæmdir“ hafa verið „dæmdir“ í hávaðasömum sjónvarpsstöðvum hafa í kjölfarið verið látnir lausir af lögreglu eða sýknaðir af dómstólum, en hafa þurft að bera fordóminn á ósanngjarnan hátt í mörg ár. Hlutfall sakfellinga í alvarlegustu meintum glæpum hefur oft verið lágt og áhyggjur eins og þær sem AP birtir eru farnar að koma fram á Indlandi líka.
Nokkrar málsástæður hafa borist fyrir dómstólum þar sem reynt hefur verið að takmarka skýrslutöku mála - og dómarar hafa lýst yfir áhyggjum af réttarhöldum í fjölmiðlum sem og sumum sérstökum aðferðum eins og að sýna sakborningum frammi fyrir fréttamönnum og ljósmyndurum.
Í einu nýlegu dæmi tók hæstiréttur Madhya Pradesh fram í nóvember 2020 að með því að koma fórnarlömbum og grunuðum fyrir fjölmiðla brjóti lögreglan ekki aðeins í bága við grundvallarréttindi hins grunaða eins og þau eru lögfest í 21. grein stjórnarskrár Indlands heldur hvetur hún einnig til réttarhöld í fjölmiðlum. Það er rétt að almenningur á rétt á að vita um framvindu rannsóknarinnar, en að koma grunuðum eða fórnarlömbum fyrir fjölmiðla á sér enga stoð samkvæmt neinu lagaákvæði, þar með talið Cr.P.C..
Deildu Með Vinum Þínum: