Útskýrt: Hvað fór í gegnum huga hershöfðingja Dyer á hinum örlagaríka degi fjöldamorðanna í Jallianwala Bagh?

Indian Express útskýrir atburði þessa örlagaríka dags eins og þeir komu fram í skýrslu Hunter Commission frá 1920, þar sem hugarfar Dyers að baki því að fyrirskipa dráp á varnarlausu fólki var dregin fram.

Endurnýjaður minnisvarði átti að vera vígður 13. apríl á þessu ári í tilefni af því að 102 ár voru liðin frá fjöldamorðinu þar sem 379 manns létu lífið. (Hraðmynd)

Forsætisráðherra Narendra Modi mun vígja nýuppgerða Jallianwala Bagh flókið og safnið í Amritsar með myndbandsráðstefnu á laugardag. Samstæðan er minnisvarði tileinkaður þeim sem voru drepnir 13. apríl 1919 að skipun Brigadier General Reginald Dyer. þessari vefsíðu útskýrir atburði þessa örlagaríka dags eins og þeir komu fram í skýrslu Hunter Commission frá 1920, þar sem hugarfar Dyers að baki því að fyrirskipa dráp á varnarlausu fólki var dregið fram.

Hvað var rannsóknarnefndin sett á laggirnar í kjölfar Jallianwala Bagh atviksins?

Það var 14. október 1919, heilum sex mánuðum eftir fjöldamorðin í Jallianwala Bagh, sem ríkisstjórn Indlands, með samþykki Edwin Montagu, utanríkisráðherra Indlands, stofnaði nefnd til að rannsaka ekki aðeins Jallianwala Bagh atvikið í Amritsar heldur einnig ónæðið sem átti sér stað í Bombay, Delhi og Punjab. Í samræmi við það var rannsóknarnefnd kvilla sett á laggirnar með William Hunter lávarði, fyrrverandi lögfræðingi Skotlands, sem forseta með sjö fulltrúa. Þar á meðal voru GC Rankin dómari, dómari í hæstarétti í Kalkútta, WF Rice, ICS, aukaritari ríkisstjórnar Indlands, innanríkisráðuneytið, hershöfðingi Sir George Barrow, yfirmaður Peshawar-deildarinnar, Pandit Jagat Narayan, meðlimur löggjafarráðsins. ríkisstjóra Sameinuðu héraðanna, Thomas Smith, meðlims löggjafarráðs ríkisstjóra Sameinuðu héraðanna, Sir Chimanlal Harilal Setalvad, lögmaður Hæstaréttar Bombay og Sahibzada Sultan Ahmad Khan, lögfræðingi, Áfrýjunaraðili, Gwalior fylki.

Nefndin hélt sinn fyrsta fund í Delhi 29. október 1919 og heyrði sönnunargögn um vitni á átta dögum í Delhi, 29 dögum í Lahore, sex dögum í Ahmedabad og þremur dögum í Bombay.

Skýrslan var lögð fram 8. mars 1920 og var í formi meirihlutaskýrslu og minnihlutaskýrslu. Meirihlutaskýrslan var undirrituð af forseta nefndarinnar og fjórum meðlimum, dómara Rankin, Maj Gen Barrow, WF Rice og Thomas Smith. Minnihlutaskýrslan var undirrituð af Sir CH Setalvad, Pandit Jagat Narayan og Sahibzada Sultan Ahmad Khan.

Hvað sagði meirihlutaskýrslan um skotárásina á Jallianwala Bagh?

Í meirihlutaskýrslunni var kafað ofan í atvikin sem átt hafa sér stað í Amritsar fyrir 13. apríl 1919, sem innihéldu ofbeldi á nokkrum stöðum í borginni og skot lögreglu sem létu að minnsta kosti tíu manns lífið. Hersveitir voru kallaðar til borgarinnar og þar á meðal voru hermenn frá Brigade Gen Dyer's Brigade í Jalandhar og indverskir og breskir hermenn frá Lahore. Að morgni 13. apríl gaf Dyer út yfirlýsingu sem bannaði að safna fjórum eða fleiri mönnum saman á einum stað.

Í skýrslunni kom fram að Dyer fór inn í Jallianwala Bagh með 25 Gorkha hermenn og 25 Baluchis vopnaðir rifflum, 40 Gorkhas vopnaðir aðeins Khukris og tveimur brynvörðum bílum. Um það bil 10 til 12.000 mannfjöldi var þar samankominn á sínum tíma.

Þegar hann kom til Jallianwala Bagh fór hann með herliði sínu inn um þröngan inngang sem var ekki nægilega breiður til að leyfa bílunum að fara framhjá, segir í skýrslunni. Það bætti við að um leið og Dyer kom inn í Bagh, setti hann 25 hermenn á annarri hlið hærri jarðar við innganginn og 25 hermenn hinum megin.

Án þess að gefa mannfjöldanum neina viðvörun um að dreifa sér, sem hann taldi óþarfa þar sem þeir brutu gegn boðun hans, skipaði hann hermönnum sínum að skjóta og skotið hélt áfram í um tíu mínútur, segir í skýrslunni. Þar kom fram að enginn í mannfjöldanum var með skotvopn þó einhverjir gætu hafa verið með prik.

Alls skutu hermennirnir 1.650 skotum. Skotið var einstaklingsbundið en ekki blakskot (skot í hópum). Í skýrslunni segir að í fyrstu hafi verið talið að 200 manns hefðu verið myrtir en síðari rannsókn leiddi til þess að fjöldi þeirra sem létust var kominn upp í 379. Af þessum 87 voru ókunnugir eða þeir sem höfðu komið frá nágrannaþorpum Amritsar. Engin tala var gefin upp um hina særðu og var talið að þeir gætu hafa verið þrefalt fleiri.

Minnisvarðinn hefur verið lokaður fyrir almenning síðan í febrúar 2019 vegna umbreytingarinnar. (Twitter/@BJP4India)

Hvaða yfirlýsingar gaf hershöfðingi Dyer fyrir nefndinni?

Í skýrslu minnihluta nefndarinnar kom fram sönnunargögnin sem Dyer gaf ítarlega. Hann bar vitni um að hann hefði þegar verið búinn að ákveða að fyrirskipa skotið þegar hann kom til Bagh.

Ég var búinn að ákveða mig. Ég var aðeins að velta því fyrir mér hvort ég ætti að gera það eða ekki….Ástandið var mjög, mjög alvarlegt. Ég var búinn að ákveða að ég myndi skjóta alla menn til bana ef þeir ætluðu að halda fundinum áfram, sagði hann.

Dyer bar vitni um að af og til hafi hann stillt skotsvæði hermannanna og vísað þeim til skots þar sem mannfjöldinn var hvað þykkastur. Hann sagði einnig að hefði inngangurinn að Jallianwala Bagh leyft að brynvarða bílana komist inn hefði hann fyrirskipað skothríð með vélbyssum. Þeir voru komnir til að berjast ef þeir ögruðu mér og ég ætlaði að gefa þeim lexíu……Ég ætlaði að refsa þeim. Hugmynd mín frá hernaðarlegu sjónarmiði var að gera víðtækan áhrif, sagði Dyer.

Þegar hann var spurður hvort hægt hefði verið að dreifa mannfjöldanum án þess að skjóta, sagði Dyer: Já, ég held að það gæti vel verið að ég hefði getað dreift þeim jafnvel án þess að skjóta .... Ég gæti dreift þeim í nokkurn tíma, þá myndu þeir allir koma aftur og hlæja að ég, og ég hélt að ég myndi gera mig að fífli.

Minnisvarðinn var fyrst opnaður af þáverandi forseta Dr Rajendra Prasad 13. apríl 1961. (Twitter/@BJP4India)

Hvernig fékk breska ríkisstjórnin skýrslunni?

Þó að hann væri almennt sammála um að óhóflega valdi hefði verið beitt af hershöfðingjanum Dyer í Jallianwala Bagh, var þáverandi utanríkisráðherra Indlands, Edwin Montagu, þeirrar skoðunar að Dyer hershöfðingi sýndi heiðarleika í tilgangi og óbilandi fylgi við hugmynd sína um skyldu sína. ekki hægt að efast um eitt augnablik. Þáverandi varakonungur, Chemlsford lávarður, og ráð hans kölluðu aðgerðir Gen Dyer sem „bona fide“ og „ráðst af strangri skyldurækni“.

Við aðstæður eins og Dyer hershöfðingi stóð frammi fyrir, verður lögreglumaður að bregðast við heiðarlega og af krafti en af ​​eins mikilli mannúð og tilvikið leyfir, benti Chelmsford ráðið á, jafnvel þegar það viðurkenndi að Dyer hefði brugðist. Afleiðingin var sú að yfirhershöfðingi hersins beindi því til Dyer hershöfðingja að segja af sér skipun sinni sem herforingi og tilkynnti honum að hann fengi ekki frekari vinnu á Indlandi.

Deildu Með Vinum Þínum: