Útskýrt: Hvað er réttarpökkun og hvers vegna eru sumir demókratar að íhuga það?

Dómstólpökkun þýðir einfaldlega að stækka bekk Hæstaréttar Bandaríkjanna og hægt er að gera það með setningu laga. Styrkurinn hefur haldist hjá níu dómurum í um 151 ár - frá því að lög um dómstóla voru samþykkt árið 1869.

Hæstiréttur Bandaríkjanna sést í Washington, D.C. (REUTERS/Andrew Kelly/File Photo)

Eftir andlát Ruth Bader Ginsburg, sem starfaði sem dómari hæstaréttar Bandaríkjanna (SCOTUS) í meira en 27 ár, eru demókratar alvarlega að íhuga réttarpökkun eða stækka við æðsta dómstól landsins. Hugmyndin er að tryggja að rétturinn haldist ekki sterklega til hægri næstu 30-40 árin eða svo, þar sem dómarar sitja ævilangt. Undir stjórn Trump er dómstóllinn nú þegar talinn vera einn íhaldssamasti dómstóll í sögu Bandaríkjanna.

Í síðustu viku lagði fulltrúinn Jim Jordan frá Ohio, náinn bandamaður Donalds Trump Bandaríkjaforseta, ályktun fyrir þingið þar sem þess var krafist að fjöldi hæstaréttardómara yrði sá sami. Í ályktuninni, skrifaði Jordan, myndi allar tilraunir til að fjölga dómurum hæstaréttar Bandaríkjanna eða „pakka dómstólnum“ grafa undan lýðræðislegum stofnunum okkar og eyðileggja trúverðugleika æðsta dómstóls þjóðar okkar.

Svo hvað er réttarpökkun?

Dómstólpökkun þýðir einfaldlega að stækka bekk Hæstaréttar Bandaríkjanna og hægt er að gera það með setningu laga. Styrkurinn hefur haldist hjá níu dómurum í um 151 ár frá því að lög um dómstóla voru samþykkt árið 1869.

Ekki missa af Explained | Afleiðingar þess að Donald Trump prófaði Covid-19 jákvætt - fyrir forsetaembættið og fyrir kosningakapphlaupið

Hefur það verið reynt áður?

Hugmyndin um að stækka réttinn tengist Franklin D Roosevelt, sem á heiðurinn af einni frægustu tilraun til þess. Eftir að hafa sigrað forsetakosningarnar 1936 lagði Roosevelt fram frumvarp sem kallast lög um endurbætur á réttarfarsmeðferð frá 1937 til að auka aðild að SCOTUS. Ef lögin yrðu samþykkt hefðu lögin bætt einum dómara við dómstólinn fyrir hvern dómara eldri en 70 ára, með að hámarki sex dómara til viðbótar.

Með öðrum orðum, löggjöfin hefði aukið styrk SCOTUS dómara í að hámarki 15 dómara. Á þeim tíma ýtti Roosevelt á löggjöfina til að móta hugmyndafræðilegt jafnvægi dómstólsins þannig að það myndi koma í veg fyrir að New Deal löggjöf hans yrði felld. Hann var gagnrýndur af báðum aðilum og jafnvel varaforseta sínum John Nance Garner á sínum tíma.

Hvernig eru SCOTUS dómarar skipaðir?

Dómarar við hæstarétt Bandaríkjanna eru tilnefndir af forsetanum og staðfestir af öldungadeildinni (efri deild Bandaríkjaþings). Sem stendur stjórna repúblikanar bæði öldungadeildinni og forsetaembættinu, sem er það sem sumir demókratar eru að trufla. Grein í Washington Post segir að sumir demókratar séu svekktir vegna þess hvernig nýjustu tveir dómararnir voru tilnefndir af forseta sem tapaði atkvæðagreiðslunni og samþykkti með berum meirihluta öldungadeildarinnar.

Þó að dómarar séu á Indlandi með fastan eftirlaunaaldur er þetta ekki raunin í Bandaríkjunum, þar sem alríkisdómarar geta setið ævilangt. Kjörum þeirra lýkur aðeins ef þeir segja af sér, falla frá eða verða ákærðir og sakfelldir af þinginu.

Express útskýrter núna áTelegram. Smellur hér til að taka þátt í rásinni okkar (@ieexplained) og vertu uppfærður með það nýjasta

Vegna þess að það eru engin tímatakmörk, verður frjálslynd og íhaldssöm klofningur í alríkisdómskerfinu mjög afleiðing í áratugi. Elsti meðlimur Hæstaréttar Bandaríkjanna í sögunni, dómari Oliver Wendell Holmes, Jr., lét af störfum árið 1932, 90 ára að aldri, eftir að hafa setið í 30 ár. Justice Ginsburg var 87 ára og hafði verið á bekknum í 27 ár.

En hvers vegna eru sumir demókratar að íhuga réttarpökkun núna?

Demókratar hafa áhyggjur af því að SCOTUS gæti orðið enn íhaldssamari eftir að Trump tilnefndi Amy Coney Barrett til að gegna sæti Ginsburg. Með dauða Ginsburg hefur SCOTUS nú fimm dómara sem voru tilnefndir af forseta repúblikana og þrír sem voru tilnefndir af demókrata. Þetta þýðir að dómstóllinn hefur nú þegar íhaldssaman meirihluta og ef öldungadeildin myndi samþykkja tilnefningu Trumps til að skipa sæti Ginsburg – sem væri þriðja dómsmálaráðning Trumps á valdatíma hans – myndi það gera klofning íhaldsmanna og frjálslyndra enn sterkari.

Þetta er mikilvægt þar sem ákvarðanir sem teknar eru af dómstólnum hafa áhrif á líf borgaranna, allt frá málum eins og fóstureyðingum til innflytjenda og byssueftirlits.

Barrett tilnefndur Trump skilgreinir sig sem trúrækinn kaþólikka og hefur réttarsögu af því að vera á móti aðgangi að fóstureyðingum, sem gerir hana vinsæla meðal trúarlegra íhaldsmanna sem þrýsta á um að hnekkja ákvörðuninni frá 1973 sem lögleiddi fóstureyðingar í Bandaríkjunum. Hún hefur einnig greitt atkvæði með nokkrum af öfgafullum innflytjendastefnu Trumps og hefur gefið til kynna stuðning sinn við víðtækar byssuréttindi.

Mikilvægt er að Trump hefur þrýst á um að tilnefna níunda dómarann ​​fyrir kosningar. Demókratar hafa kallað Trump út fyrir að ýta undir atkvæði um útnefninguna á kosningaári. Andmæli þeirra eru í ljósi þess að repúblikanar í öldungadeildinni neituðu að taka tilnefningu Barack Obama, fyrrverandi forseta Bandaríkjanna, fyrir réttinn, Merrick Garland, eftir að Scalia dómari lést árið 2016.

Tilnefning Garland kom 237 dögum fyrir kosningar það ár og tókst að koma í veg fyrir það af repúblikönum í öldungadeildinni. Þeir héldu því fram að ákvörðunin ætti ekki að vera tekin á kosningaári.

Hvað hefur Joe Biden og aðrir sagt um réttarpökkun?

Joe Biden, forsetaframbjóðandi demókrata, hefur ekki enn viðurkennt kröfur demókrata um að stækka SCOTUS. Í júlí 2019 sagði Biden að hann væri ekki tilbúinn að pakka vellinum, því við munum lifa til að harma daginn.

„Ég myndi ekki fara í réttarpökkun. Við bætum við þremur dómurum. Næst þegar við missum tökin bæta þeir við þremur dómurum. Við byrjum að tapa öllum trúverðugleika sem dómstóllinn hefur, sagði Biden við Starting Line í Iowa. Frá sjónarhóli Biden getur útvíkkun dómstólsins komið aftur á móti demókrötum þegar þeir eru frá völdum. Ennfremur, í fyrstu forsetaumræðunni, sneri Biden undan spurningunni um réttarpökkun, sem gæti verið vísbending um að málið sé ekki miðlægt í herferð demókrata.

Rich Lowry, ritstjóri íhaldssamra frétta- og skoðanavefsins National Review skrifaði í Politico að ef Biden ætlaði að gera dómstólaleiðina að aðal frumkvæði forsetaembættisins myndi það staðfesta gagnrýnina á hann um að hann sé veikur og líklegur til að láta ýta undir sig vinstri.

Verulegt, varaforsetaframbjóðandi demókrata Kamala Harris sagði CNN í viðtali nýlega að hægt sé að afgreiða spurninguna um réttarpökkun síðar.

Ginsburg var sjálf á móti hugmyndinni um réttarpökkun og sagði árið 2019, ég held að það hafi verið slæm hugmynd þegar Franklin Roosevelt forseti reyndi að pakka dómstólnum'', og að ''(i)ef eitthvað myndi láta dómstólinn líta út fyrir að vera flokksbundinn. , það væri það''.

Deildu Með Vinum Þínum: