Útskýrt: Samfélagsmiðlar og örugg höfn

Nýjar reglur hafa tekið gildi sem taka af vernd sem veitt er samfélagsmiðlum samkvæmt 79. kafla upplýsingatæknilaga ef þeir fara ekki að því. Hver er þessi vernd og við hvaða aðstæður glatast hún?

Nýjar leiðbeiningar fyrir samfélagsmiðla tóku gildi á miðvikudaginn. (Reuters myndskreyting: Dado Ruvic)

Nýju reglurnar fyrir samfélagsmiðla og stafrænar fréttastofur, kallaðar milliliðaleiðbeiningar og siðareglur stafrænna fjölmiðla, tóku gildi frá og með miðvikudeginum.

Leiðbeiningarnar , sem tilkynnt var í febrúar, hafði beðið alla samfélagsmiðla um að setja upp kvörtunarúrræði og fylgnikerfi, sem innihélt að skipa kvörtunarfulltrúa íbúa, yfirregluvörð og tengilið. Rafeinda- og upplýsingatækniráðuneytið hafði einnig beðið þessa vettvanga um að leggja fram mánaðarlegar skýrslur um kvartanir sem bárust frá notendum og aðgerðir sem gripið var til. Þriðja krafan var fyrir spjallforrit var að gera ráðstafanir til að fylgjast með fyrsta upphafsmanni skilaboða.

Fréttabréf| Smelltu til að fá bestu útskýringar dagsins í pósthólfið þitt

Misbrestur á að uppfylla einhverja af þessum kröfum myndi taka af skaðabætur sem miðlari á samfélagsmiðlum er veittur samkvæmt 79. kafla upplýsingatæknilaga.

Hvað er kafli 79 í upplýsingatæknilögum?

Í kafla 79 segir að einhver milliliður skuli ekki vera ábyrgur lagalega eða á annan hátt á upplýsingum frá þriðja aðila, gögnum eða samskiptatengli sem eru aðgengilegar eða hýstar á vettvangi hans. Þessi vernd, segir í lögunum, eigi við ef umræddur milliliður hefur ekki á nokkurn hátt frumkvæði að sendingu viðkomandi skeytis, velur móttakanda sendra skeyta og breytir engum upplýsingum í sendingunni.

Þetta þýðir að svo framarlega sem vettvangur virkar alveg eins og boðberi sem flytur skilaboð frá punkti A til punktar B, án þess að trufla á nokkurn hátt, þá er hann óhultur fyrir hvers kyns lögsókn sem höfðað er vegna skilaboðanna sem eru send.

Vernd sem veitt er samkvæmt 79. gr. er hins vegar ekki veitt ef milliliður, þrátt fyrir að vera upplýstur eða tilkynntur af stjórnvöldum eða stofnunum þess, lokar ekki strax á aðgang að umræddu efni. Milliliður má ekki fikta við neinar vísbendingar um þessi skilaboð eða efni sem er til staðar á vettvangi hans, ef ekki missir hann vernd sína samkvæmt lögum.

Hvers vegna voru þessi ákvæði um vernd sett?

Nauðsyn þess að veita milliliðum vernd gegn aðgerðum þriðja aðila kom í ljós í kjölfar lögreglumáls árið 2004. Í nóvember 2004 birti IIT-nemi ruddalegt myndband til sölu á bazee.com, uppboðsvefsíðu. Ásamt nemandanum handtók glæpadeild lögreglunnar í Delhi einnig þáverandi framkvæmdastjóra vefsíðunnar, Avnish Bajaj, og þáverandi yfirmann, Sharat Digumarti.

Bajaj eyddi fjórum dögum í Tihar fangelsinu áður en hann var látinn laus, í kjölfarið höfðaði hann mál þar sem hann fór fram á ógildingu sakamálakærunnar sem lögreglan í Delhi lagði fram á hendur honum og félaga hans. Hann hélt því fram að viðskiptin væru beint á milli kaupanda og seljanda, án nokkurrar afskipta af vefsíðunni.

Árið 2005 taldi Hæstiréttur Delí að fyrst og fremst hefði verið höfðað mál gegn Bajaj og vefsíðu hans. Málið gegn vefsíðunni var gefið út fyrir skráningu á myndbandinu og innihaldi þess, sem var klámfengið í eðli sínu, en Bajaj var dæmdur til ábyrgðar samkvæmt 85. kafla upplýsingatæknilaga. Þessi kafli segir að þegar fyrirtæki fremur brot samkvæmt upplýsingatæknilögum ættu allir yfirmenn sem eru í forsvari á þeim tíma að vera ábyrgir og höfðað gegn þeim.

Þessi ákvörðun var hnekkt árið 2012 af Hæstarétti, sem taldi að Bajaj eða vefsíðan gæti ekki borið ábyrgð þar sem þeir tækju ekki beinan þátt í umræddum viðskiptum. Í kjölfar ákvörðunarinnar var lögum um upplýsingatækni breytt þannig að 79. gr.

Hvað gerist ef samfélagsmiðlafyrirtæki er ekki lengur verndað samkvæmt kafla 79?

Eins og er breytist ekkert á einni nóttu. Milliliðir á samfélagsmiðlum munu halda áfram að starfa eins og þeir voru, án þess að hiksta. Fólk mun einnig geta sett inn og deilt efni á síðum sínum án truflana.

Samfélagsmiðlar eins og Twitter, Facebook og Instagram hafa hingað til ekki skipað kvörtunarfulltrúi, regluvörður og tengiliður eins og krafist er samkvæmt nýjum reglum sem kynntar voru í febrúar. Þeir hafa einnig mistekist að leggja fram mánaðarlegar skýrslur um aðgerðir sem gripið hefur verið til um kvartanir og kvartanir sem notendur hafa sent þeim. Þannig mun vernd samkvæmt 79. kafla upplýsingatæknilaga ekki gilda fyrir þá.

Regla 4(a) upplýsingatæknireglnanna, sem kveður á um að mikilvægir milliliðir á samfélagsmiðlum verði að tilnefna yfirmann regluvarðar (CCO) sem yrði gerður ábyrgur ef milliliðurinn uppfyllir ekki kröfur um áreiðanleikakönnun, grefur einnig undan öruggri höfn. varnir.

Þetta, sögðu lögfræðingar, þýðir að ef tíst, Facebook færsla eða færsla á Instagram brjóti í bága við staðbundin lög, þá væri löggæslan vel í rétti sínum til að bóka ekki aðeins þann sem deilir efninu, heldur stjórnendur þessara. fyrirtæki líka.

Að lesa ákvæði upplýsingatæknireglnanna í samræmi við kafla 69(a) upplýsingatæknilaga bendir til þess að þessi ábyrgð geti jafnvel verið refsiverð þar sem hægt er að gera CCO til að afplána allt að 7 ára fangelsi, sagði Kazim Rizvi, stofnandi hugveitunnar The Dialogue um almenna stefnu.

Skortur á regnhlífarvernd í kafla 79 gæti einnig leitt til aðstæðna þar sem starfsmenn pallsins gætu verið gerðir ábyrgir fyrir enga sök af þeirra hálfu, sagði Prasanth Sugathan, lögfræðingur hjá SFLC.in. Þetta gæti leitt til þess að starfsmenn samfélagsmiðlarista gætu borið persónulega ábyrgð á því að hafa ekki tryggt að vinnuveitandi þeirra uppfyllti lagaákvæði. Starfsmennirnir gætu einnig borið ábyrgð á engum sökum þeirra, sagði hann.

Hver eru alþjóðleg viðmið um örugga höfn fyrir milliliði á samfélagsmiðlum?

Þar sem flestir stærri miðlara á samfélagsmiðlum eru með höfuðstöðvar sínar í Bandaríkjunum, er sá hluti sem mest er fylgst með er kafli 230 í 1996 Communications Decency Act, sem veitir internetfyrirtækjum örugga höfn frá hvaða efnisnotanda sem er á þessum kerfum. Sérfræðingar telja að það sé þetta ákvæði í bandarískum lögum sem gerði fyrirtækjum eins og Facebook, Twitter og Google kleift að verða alþjóðleg samsteypa.

Eins og kafli 79 í upplýsingatæknilögum á Indlandi segir í kafla 230 í lögum um velsæmi í samskiptum að enginn veitandi eða notandi gagnvirkrar tölvuþjónustu skuli vera meðhöndlaður sem útgefandi eða ræðumaður hvers kyns upplýsinga sem önnur upplýsingaveita veitir.

Þetta þýðir í raun að milliliðurinn skuli einungis vera eins og bókabúðareigandi sem ekki getur borið ábyrgð á bókunum í versluninni nema sannað sé að tengsl séu á milli rithöfundar eða útgefanda bókarinnar og bókabúðareiganda.

Deildu Með Vinum Þínum: