Sérfræðingur útskýrir: Horft til baka og fram í tímann í bandarísku kosningunum - skoðanakannanir, dómstólar, umskipti

Kosningaúrslit í Bandaríkjunum 2020: Þegar talning gengur hægt á helstu vígvöllum eru kosningarnar á öndverðum meiði. Hvað gerist ef keppnin endar með því að hæstaréttur Bandaríkjanna dæmdi? Og hvernig gætu umskiptin þróast ef Joe Biden vinnur að lokum?

Á þessari skráarmynd 3. nóvember 2020 greiddu tvær konur, klæddar hlífðargrímum vegna COVID-19 veirunnar, atkvæði á kjörstað í Windham, N.H. High School. (AP)

Úrslit kosninga í Bandaríkjunum 2020: Þar sem talning gengur hægt á helstu vígvöllum eru kosningarnar á öndverðum meiði. Hvað gerist ef keppnin endar með því að hæstaréttur Bandaríkjanna dæmdi? Og hvernig gætu umskiptin þróast ef Joe Biden vinnur að lokum? Sérfræðingur útskýrir:

Skoðanakannanir höfðu spáð Biden öruggum sigri en niðurstaðan er enn í jafnvægi. Hvers vegna misskildu þeir það?

Þó að spákannanir hafi orðið flóknari, með því að nota háþróaða líkanatækni, virðast þær hafa mistekist að spá nákvæmlega fyrir um úrslit forsetakosninga í Bandaríkjunum, sérstaklega hvað varðar fjölda þingsæta í kosningaskólanum. Í besta falli veita þeir almenna tilfinningu fyrir þróuninni, sem krefst ekki bara tölfræðilegrar líkanagerðar heldur oft einnig góðs pólitísks eðlis og innsæis. Hvort sem það er Bihar eða Bandaríkin, þá þarftu að geta skynjað hawa með því að tala við kjósendur - hvort sem það er í hverfisdeli eða í Chaurasia Pan House. Á þessum Covid tímum er þetta auðvitað hægara sagt en gert!

Taktu vinsælasta og vel hugsaða bandaríska skoðanakönnunarmanninn, Nate Silver frá FiveThirtyEight. Silver, tölfræðingur að mennt, öðlaðist frægð með því að þróa PECOTA (Player Empirical Comparison and Optimization Test Algorithm) til að bera saman frammistöðu hafnaboltaleikmanna. Í kjölfarið gaf hann ótrúlega nákvæmar spár í fylkis- og landskosningum fyrir árið 2016, þar sem hann, eins og margir aðrir, sló í gegn með því að spá Hillary Clinton sigri.

Að þessu sinni sagði FiveThirtyEight að það hefði bætt líkan sitt í gegnum þriggja þrepa ferli - með því að safna, greina og aðlaga kannanir fyrst; bæta síðan við kannanir með grundvallaratriðum eins og lýðfræðilegum og efnahagslegum gögnum; og að lokum, gera grein fyrir óvissu og líkja eftir kosningum þúsund sinnum. En sjáðu hvað gerðist!

Silfur gaf Trump 10 prósent möguleika á sigri. Þeir voru nokkurn veginn sömu líkurnar á því að það rigni í miðbæ Los Angeles, sagði hann. Og það rignir þar. (Í miðbæ LA eru um það bil 36 rigningardagar á ári, eða um það bil 1-í-10 skot af rigningardegi.) En þetta voru greinilega ekki líkurnar sem við stóðum frammi fyrir - og þó að þú gætir ekki skipt LA út fyrir Cherrapunji, líkurnar á að Trump vinni virðast greinilega vera meira en 10 prósent.

Silfur var ekki einn; allar kannanir sem litið var á sem óháðar og óflokksbundnar höfðu mjög rangar niðurstöður. Þeir einu sem virtust hafa spáð því að Trump myndi standa sig vel voru Rasmussen Reports og Trafalgar Group, sem báðir hafa greinilega repúblikana hlutdrægni.

Ég byrjaði að gera skoðanakannanir um utanríkisstefnu Indlands og kjarnorkuvopn fyrir um 25 árum síðan (India and the Bomb: Public Opinion and Nuclear Options, David Cortright og Amitabh Mattoo (ritstj.), University of Notre Dame Press, 1996). Og grundvallartakmarkanir allra kannana eru enn þær sömu.

Einnig útskýrt | Af hverju bandarísku kosningarnar 2020 skipta Indlandi máli

Hvernig fjólublá ríki hafa sveiflast í fortíðinni

Í fyrsta lagi er leyndardómurinn um ósanngjarna svarandann - euphemistically kallaður feiminn kjósandi. Við vitum að þetta gerist jafnvel í fjölskylduaðstæðum - eins og sumir unglingar sem viðurkenna aldrei að reykja. Félagsleg viðmið og óttinn við að bjóða upp á félagslega vanþóknun fæla fólk oft frá því að samsama sig opinberlega ákveðnum einstaklingum og orsökum. Klassíska dæmið frá Indlandi er þar sem fáir Brahmínar myndu viðurkenna opinberlega að þeir trúðu á stigveldi stéttakerfisins. Það er trú að umtalsverður fjöldi kjósenda Trump, miðað við svör Manichean sem forsetinn kallar fram, vilji ekki segja skoðanakönnunum að þeir myndu kjósa repúblikana.

Í öðru lagi er gátan við leiðandi spurninguna. Tökum dæmi úr eigin könnunum:

Varðandi kjarnorkuvopn og Indland, árið 1995, ef þú spurðir svarenda: Veistu að kjarnorkuvopn eyðilögðu Hiroshima og Nagasaki, þar á meðal stóra hluta almennra borgara? Myndirðu samt vilja að Indland eignaðist kjarnorkuvopn?, svaraði aðeins þriðjungur svarenda játandi. En ef þú settir spurninguna öðruvísi fram - Veistu að Indland stendur frammi fyrir ógnum frá kjarnorku-Kína og kjarnorku-Pakistan? Ætti Indland ekki að eignast kjarnorkuvopn við þessar aðstæður? - næstum 75 prósent sögðu að Indland ætti að fara í kjarnorku.

Í Bandaríkjunum eru margir skoðanakannanir orðnir mun blæbrigðari til að tryggja að augljós hlutdrægni komi ekki fram í orðalagi spurningarinnar. En flestir skoðanakannanir taka nú saman kannanir sem gerðar eru af öðrum stofnunum, þar sem gæði þeirra og heilindi geta verið vafasöm.

Að lokum er auðvitað úrtak könnunarinnar sem getur verið frábrugðið kjörsókn. Þó að venjulega sé gætt að slíkum úrtaksvillum, gætu demókratar tekið þátt í skoðanakönnunum, en samt ekki verið virkjað nógu sterkt af Biden og Kamala Harris að kjósa. Þetta sinnuleysi hefur oft verið litið á (af kenningasmiðum um lýðræði eins og Robert Dahl) sem sterkari vísbendingu um seiglu lýðræðiskerfisins, en það getur sýnt fram á hættulegar afleiðingar fyrir sjálft lýðræðið.

Einnig úr Explained | Af hverju jafnvel Biden-forseti getur ekki afturkallað stefnu Trump-tímabilsins

Nánar kosningar gætu leitt til málaferla um atkvæðagreiðslu og talningu atkvæða í vígstöðvum.

Sumir segja að niðurstaðan gæti seinkað um daga eða jafnvel vikur. Hvernig mun þetta hafa áhrif á núverandi ríkisstjórn - og umskiptin, átti Biden að vinna að lokum?

Mikið mun að sjálfsögðu ráðast af því hversu fljótt verður gengið frá kosningum eða þá kemur í ljós hverjir njóta stuðnings 270 eða fleiri fulltrúa í Kjörstjórn. Ef Trump stendur að lokum uppi sem sigurvegari ætti umskiptin yfir í annað kjörtímabil að vera formlega óaðfinnanleg, en sigursæll og sveiflukenndur persónuleiki sitjandi forseta gæti framkallað borgaralega ólgu.

Ef kosningarnar halda áfram að vera í deilum eða ef Biden vinnur mun aðlögunartímabilið hafa afleiðingar.

Fræðimaðurinn Rebecca Lissner skrifaði í The Atlantic: [A] brjáluð synjun forsetans um að yfirgefa embættið er vissulega martröð. En jafnvel þótt Donald Trump forseti myndi tapa og sætta sig við niðurstöðurnar 3. nóvember eða fljótlega eftir það gæti hann engu að síður valdið verulegu tjóni á tímabilinu milli kosninga og innsetningar Joe Biden - stofnað komandi stjórn í hættu, í besta falli, og virkt skemmdarverk. það, í versta falli.

Ekki missa af frá Explained | Hvernig og hvers vegna Donald Trump vs Joe Biden hefur áhrif á heiminn

Vinsælt atkvæði vs Electoral College

Árið 1933 færði 20. breytingin á stjórnarskrá Bandaríkjanna umskiptin frá fyrri dagsetningunni 4. mars til 20. janúar. Í forsetalögunum frá 1963 er mælt fyrir um nákvæma málsmeðferð sem ætti að jafnaði að auðvelda slétt valdaskipti. En þetta eru ekki venjulegir tímar og Trump setur sér oft og fer eftir eigin reglum. Hugleiddu þetta: Trump forseti verður áfram æðsti yfirmaður bandaríska hersins og mun halda stjórn á bandarískum kjarnorkuvopnum til 20. janúar, að minnsta kosti. Á þessu tímabili, miðað við stærð og umfang bandarísks valds, munu Bandaríkin og umheimurinn búa við mikla óvissu - og ríki og aðilar utan ríkis, þar á meðal í hverfi Indlands, gætu freistast til að bregðast við ævintýralegum hætti.

Sögulega séð hafa umskipti oft þýtt brot á samskiptum, sérstaklega milli andstæðra lýðræðis- og repúblikanastjórna. Eitt dæmi sem oft er gefið er um svínaflóann 1961 - tilraun CIA til að steypa Fidel Castro af stóli á Kúbu - sem hefði verið hægt að forðast ef betri samskipti hefðu verið milli Eisenhower og (komandi) Kennedy stjórna. Aftur eru vísbendingar sem benda til þess að teymi Jimmy Carter forseta hafi ekki tilkynnt Ronald Reagan um ákvörðun Ísraels um að gera árás á Osirak kjarnaofninn í Írak árið 1981.

Frábær rannsókn Brookings Institution eftir James Steinburg og Kurt Campbell hefur gefið fjölda dæma um hversu erfiðar umbreytingar geta verið, þar á meðal baráttu Bill Clintons við að stjórna dreifingunni í Sómalíu og EP-3 kreppurnar sem áttu sér stað í upphafi fyrstu George W Bush. hugtak þegar bandarísk flugvél gæti hafa ráðist inn í kínverskt loftrými og lent í árekstri við kínverska orrustuflugvél.

Jafnvel á sama tíma og margir Bandaríkjamenn eru að leita að nýjum samningi sem gæti bætt við nýjum félagslega og efnahagslega meira innifalinn kafla í sögu Bandaríkjanna - eins og sá sem varð vitni að eftir kreppuna miklu undir forystu Franklin D Roosevelt forseta - fjandsamlegur og óútreiknanlegur Trump, væri hann að tapa, gæti verið enn hættulegra fyrir Ameríku og heiminn, að minnsta kosti til skamms tíma.

Einnig úr Explained | Hvað gæti gerst ef deilt verður um úrslit kosninga í Bandaríkjunum?

Hvað gerist ef Hæstiréttur tekur þátt í að útkljá kosningadeilu um seinkað atkvæði eða póstatkvæðagreiðslu eins og Trump hefur hótað?

Í 57 forsetakosningum hefur Hæstiréttur aðeins tekið beinan þátt í keppninni árið 2000 milli George W Bush og Al Gore. Bush leiddi Gore með litlum mun í Flórída þegar atkvæðin voru fyrst talin. Að lokum úrskurðaði Hæstiréttur að notkun mismunandi staðla um talningu atkvæða innan Flórída bryti í bága við jafnréttisákvæði 14. breytingarinnar og að ekki væri hægt að ljúka endurtalningu atkvæða fyrir 12. desember frest. Express Explained er nú á Telegram

Annað en þetta er eintóm dæmi um hæstaréttardómara sem sátu í nefnd ásamt þingmönnum árið 1876 til að ákveða keppnina milli Rutherford B Hayes og Samuel Tilden.

Með staðfestingu Amy Coney Barrett er hæstiréttur með hreinan meirihluta íhaldssamra dómara. Fram að andláti Ruth Bader Ginsburg dómara voru fjórir frjálslyndir dómarar og fjórir íhaldssamir dómarar, en John Roberts yfirdómari var hóflega íhaldssamur dómari sem var sammála frjálslyndu dómarabandalaginu í ákveðnum ákvörðunum. Þetta hefur nú breyst. Þó að þetta þýði ekki endilega að dómstóllinn taki afstöðu, gætu fullyrðingar Trumps um kosningasvik hlotið samúðarskýringu.

(Aðstoð við rannsóknir: Pooja Arora)

Deildu Með Vinum Þínum: