Launuð vinna, ólaunuð vinna og heimilisstörf: Hvers vegna eru svo margar indverskar konur ekki á vinnumarkaði?

Bókaútdráttur: Í bók sinni, Réttur til jafnréttis: Frá loforði til valds -- sem er fimmta bindið í Rethinking India seríunni, lítur Nisha Agrawal á veruleika jafnréttis kynjanna á Indlandi gegn loforðum sem gefin eru í stjórnarskrá landsins.

Bókin kom út 8. mars 2021. (Mynd: PR handout)

Í bókinni hennar Réttur til jafnréttis: Frá loforði til valds - sem er fimmta bindið í Rethinking India seríunni - rithöfundurinn Nisha Agrawal lítur á veruleika jafnréttis kynjanna á Indlandi gegn loforðum sem gefin eru í stjórnarskrá landsins.

Í yfirlýsingu segir: Það sem það kemst að er að enn í dag er Indland enn mjög ójafnt land og að konur ráða í besta falli um 10-15 prósent af efnahagslegum og pólitískum auðlindum. Þó að framfarir hafi orðið á sumum sviðum, á mörgum öðrum sviðum, hefur það verið mjög lítið og mjög misjafnt. Ein helsta ástæðan fyrir hægum framförum er sú að félagsleg viðmið sem úthluta körlum og konum ákveðnum hlutverkum og sjálfsmyndum eru „klístur“ og mjög erfitt að breyta.

Útdráttur úr ritgerð Ashwini Deshpande (birt með leyfi frá Penguin Random House India):

Skilningur á efnahagsvinnu kvenna

Mikil áhersla er á hnignun í þessari umræðu. Samt sem áður, jafn (ef ekki mikilvægara) mál er viðvarandi lágt LFPR kvenna (vinnuaflsþátttökuhlutfall) ) á Indlandi, lægra en önnur nágrannaríki okkar í Suður-Asíu, Bangladess og Sri Lanka. Í samstarfi við Naila Kabeer könnum við þætti sem móta lágstigið. Niðurstöður okkar eru byggðar á stórri aðalheimilakönnun í sjö héruðum í Vestur-Bengal. Við söfnum gögnum um alla vísbendingar sem eru í opinberu könnunum og um viðbótarbreytur sem venjulega eru ekki innifaldar í könnunum. Þar sem við vildum einbeita okkur að því hvaða sérstakar innri takmarkanir hindra konur í að vinna, spurðum við sérstakar spurningar um hvort þær bæru meginábyrgð á barnagæslu, öldrunarþjónustu, venjulegum heimilisstörfum (matreiðslu, þvottaþvott o.s.frv.) og hvort þær tækju til. höfuðið/andlitið alltaf, stundum eða aldrei. Hið síðarnefnda er tekið sem umboð fyrir menningarlega íhaldssemi; Alþjóðlega er sú staðreynd að konur hylja andlit sín í opinberu rými oft gagnrýnd sem kúgandi athæfi. Auðvitað er samhengið á Vesturlöndum öðruvísi að því leyti að það að hylja höfuð/andlit tengist því að vera múslimi. Á Indlandi fylgja bæði hindúar og múslimar iðkuninni og til að viðurkenna það, merkjum við það víðar sem „blæju“, en ekki sem að klæðast búrku eða hijab. Við innleiddum einfaldar breytingar á opinberu spurningalistunum til að fá betri mat á vinnu kvenna sem eru á gráa svæðinu. Samkvæmt því eru áætlanir okkar hærri en opinberar áætlanir, en jafnvel með bættri mælingu er rúmlega helmingur (52 prósent) talinn „vinna“. Sem þýðir að þátttaka í vinnu er lítil, jafnvel eftir að vinna á gráa svæði er tekin með.

Mikilvægt hlutverk heimilisstarfa

Við könnuðum síðan helstu hömlur á getu kvenna til að vinna. Helstu niðurstöður okkar voru þær að konur bera fyrst og fremst ábyrgð á venjubundnum heimilisverkefnum eins og matreiðslu, þrifum og heimilishaldi, umfram staðlaðar skýringar í bókmenntum (aldur, staðsetning, menntun, hjónaband og svo framvegis) sem og ábyrgð aldraðra, dregur úr líkum þeirra á að vinna. Ef heimilisstörf koma fram sem mikilvægur þáttur í atvinnuþátttöku kvenna, eftir að hafa stjórnað stöðluðum skýringarþáttum, vaknar spurningin þessi: að hve miklu leyti eru lágu LFPR sem finnast á Indlandi sérstaklega, en í Suður-Asíu og MENA (Miðríkjum) Austur- og Norður-Afríku) lönd víðar, endurspegla alþjóðlegan mun á þátttöku kvenna í heimilisstörfum? Það eru nokkrar vísbendingar um að á þessum svæðum verja konur meiri tíma í ólaunuð umönnunarstörf, víða skilgreind (þar á meðal umönnun einstaklinga, heimilisstörf eða önnur sjálfboðavinnustörf), miðað við fjölda annarra þróunar- og þróaðra ríkja í heiminum. . Samkvæmt upplýsingum frá OECD (Organisation for Economic Cooperation and Development) var árið 2014 hlutfall kvenna og karla í tíma sem varið var í ólaunaða umönnunarvinnu 10,25 og 9,83 í Pakistan og Indlandi í sömu röð - löndin tvö með lægsta kvenkyns LFPR innan Suðurlands. Asía - samanborið við 1,85 í Bretlandi og 1,61 í Bandaríkjunum. Þættir sem venjulega er litið á sem menningarleg viðmið sem hefta þátttöku kvenna í launaðri vinnu, eins og iðkun blæju eða aðild að íslam, eru óverulegir í greiningu okkar eftir að hefðbundnum breytum hefur verið gert grein fyrir. Í ljósi þess að meginábyrgð heimilisstarfa hvílir á konunni, leggjum við til að endurskoða þurfi hefðbundna skilgreiningu á menningarviðmiðum og færa hana til að einblína á raunverulegan sökudólg, þ. á konur.

Konur sem bera höfuðábyrgð á venjubundnum heimilisverkefnum eins og matreiðslu, þrifum og heimilishaldi, umfram staðlaðar skýringar í bókmenntum sem og ábyrgð aldraðra, dregur úr líkum á vinnu. (Mynd: Getty Images/Thinkstock)

Er ófullnægjandi eftirspurn eftir vinnu?

Vilja konur virkilega taka þátt í launuðu starfi, eða hafa þær annað hvort innbyrðis karlkyns fyrirvinnumódelið sem vísar þeim til að sjá um heimilið og fjölskylduna? Hvað með „tekjuáhrifin“ þar sem konur vinna einungis ef nauðsyn krefur af efnahagslegum ástæðum og hætta störfum um leið og þær þurfa þess ekki? Hvað með hjónabandsrefsinguna, það er að segja konur sem hætta á vinnumarkaði þegar þær eru giftar? Þannig gæti vinna kvenna verið merki um efnahagslega áráttu til að reyna að ná tveimur endum saman fremur en tjáning um þrá þeirra um efnahagslegt sjálfstæði. Við kannum sannanir fyrir þessu í könnuninni okkar. Giftar konur eru ólíklegri til að vinna en ógiftar konur, en hjónaband á Indlandi er næstum algilt (sem gerir hjónaband að algengasta starfsvali kvenna), og að biðja konur um að velja annað hvort hjónaband eða launaða vinnu er ekki sanngjarnt eða raunhæft val. Við spurðum konur sem væru ekki að vinna hvort þær myndu þiggja launaða vinnu ef hún væri aðgengileg á eða nálægt heimilum þeirra; 73,5 prósent sögðu „já“. Aðspurð nánar lýstu 18,7 prósent yfir því að þeir vildu reglubundið fullt starf, 7,8 prósent fyrir venjulegt hlutastarf; 67,8 prósent fyrir tilfallandi fullt starf og 5,78 prósent fyrir tilfallandi hlutastörf. Svo virðist sem mikil óuppfyllt eftirspurn sé eftir launaðri vinnu, hvort sem er reglubundið eða tilfallandi, fullt starf eða hlutastarf, svo framarlega sem umrædd vinna samrýmist skyldum þeirra innanlands. Út frá þessu leggjum við til að það að vera utan vinnuafls sé minna val fyrir fjölda kvenna og frekar endurspeglun á kröfum um ólaunuð heimilisábyrgð.

Vaxandi opið atvinnuleysi

LFPRs samanstanda af konum sem vinna og konur sem eru að leita að vinnu eða eru tilbúnar til vinnu (en eru ekki í vinnu), það er að segja konur á vinnumarkaði, hvort sem þær eru í vinnu eða ekki. Þróunarlönd búa við vanalega atvinnuleysi eða dulbúið atvinnuleysi, þar sem einstaklingar stunda framfærslustarfsemi með mjög litla framleiðni og lýsa sig ekki opinberlega atvinnulausa. Þegar störf eru fá og langt á milli, hætta konur venjulega úr vinnumarkaðnum frekar en að lýsa því yfir að þær séu í atvinnuleit, það er að segja að þær séu opinberlega atvinnulausar. Einn þáttur í gögnunum 2017–18 er gríðarleg aukning á opnu atvinnuleysi, sem aftur er knúið áfram af konum á landsbyggðinni, sem er skýr vísbending um óuppfyllta eftirspurn eftir vinnu.

Hvert er hlutverk fordóma eða ótta við kynferðisofbeldi?

Við höfum nú séð að það eru aðrir þættir þrautarinnar sem þarf að tengja saman, eða aðrir punktar sem þarf að tengja saman, áður en heildarmyndin um litla atvinnuþátttöku kvenna verður ljós. Hvert er nákvæmlega hlutverk fordóma í því að skýra litla þátttöku kvenna? Það er erfitt að fá skýrt svar við þessu vegna þess að við þyrftum sterkar vísbendingar um vaxandi óþol gagnvart konum sem vinna utan heimilis, sem við höfum ekki. Hugleiddu þetta líka. Kvenkyns LFPR í þéttbýli hafa alltaf verið lægri en í dreifbýli. Ef fordómar eru meginástæðan fyrir þessu bili, þá leiðir það af sér að konur í þéttbýli hafa orðið fyrir meiri fordómum en konur í dreifbýli. En allur lækkun LFPRs er vegna dreifbýliskvenna. Þýðir þetta að fordómar, sem gætu verið meiri í þéttbýli, hafi haldist nokkurn veginn stöðugur en aukist í dreifbýli? Þetta meikar ekki sens. Að lokum, fordómar þess að vinna utan heimilis sem merki um lága stöðu er venjulega einkennandi fyrir konur í efri stéttum; Dalit og Adivasi konur hafa alltaf unnið utan heimilis í miklu meiri hlutföllum. En hnignunin að undanförnu er meiri hjá þeim en systur þeirra í efri stétt. Eina safnið af skýringum sem passar við allar þessar staðreyndir er sambland af eftirfarandi: (ó)tiltæka vinnu sem er í samræmi við heimilisábyrgð, það er annaðhvort heima eða nálægt heimili eða á stað sem auðvelt er að komast til. Hvað með óttann við kynferðisofbeldi? Nýlegar rannsóknir sýna að ofbeldisskyn fæli konur frá því að vinna utan heimilis, í þeim skilningi að annað hvort eru konur ólíklegri til að vinna á svæðum þar sem ofbeldi gegn konum er meira eða að auknar tilkynningar um kynferðisofbeldi draga úr líkum á að konur í þéttbýli vinni utan heimilis. heim. Báðar þessar sögur eru fullkomlega trúverðugar: konur eru ólíklegri til að fara til svæða með hátt hlutfall opinberra glæpa gegn konum. Samt varpa þessar niðurstöður ekki ljósi á viðvarandi lága meðalvinnuþátttöku indverskra kvenna.

Deildu Með Vinum Þínum: