Hathras mál: Samþykkismál, áreiðanleiki í fíkniefna- og fjölritaprófum

Ríkisstjórn UP vill framkvæma víðtækar prófanir á „allt fólk á sakborningum og fórnarlambinu“, sem og „lögreglumenn sem taka þátt í (Hathras) málinu og öðrum sem tengjast málinu“. Hvað hefur Hæstiréttur sagt um þessi próf?

Narco greiningarstofa hjá forstöðumanni réttarrannsóknastofa heimadeildar Mumbai í Kalina í Santacruz. (Express mynd af Ashish Shankar / File)

Talsmaður ríkisstjórnar Uttar Pradesh sagði föstudaginn 2. október að fjölrita- og fíkniefnarannsóknir yrðu gerðar sem hluti af rannsókninni á meintri hópnauðgun og morði á 19 ára Dalit konu af fjórum mönnum úr Thakur stéttinni í Hathras í síðasta mánuði.

Talsmaðurinn sagði að prófanirnar yrðu gerðar á öllum ákærða- og brotaþola megin, fyrir utan lögreglumenn sem koma að málinu og aðra sem tengjast málinu.

Hvað eru polygraph og fíkniefnagreiningarpróf?

Fjölritapróf byggir á þeirri forsendu að lífeðlisfræðileg viðbrögð sem koma af stað þegar einstaklingur lýgur séu önnur en þau væru ella.

Tæki eins og hjartalínur eða viðkvæm rafskaut eru fest við manneskjuna og breytur eins og blóðþrýstingur, púls, öndun, breyting á virkni svitakirtla, blóðflæði o.s.frv., eru mældar þegar spurningar eru lagðar fyrir hana.

Hvert svar er gefið tölulegt gildi til að komast að því hvort viðkomandi segi satt, blekkir eða er óviss.

Próf sem þessi er sögð hafa verið fyrst gerð á 19. öld af ítalska afbrotafræðingnum Cesare Lombroso, sem notaði vél til að mæla blóðþrýstingsbreytingar grunaðra glæpamanna við yfirheyrslur. Svipuð tæki voru síðan búin til af bandaríska sálfræðingnum William Marstron árið 1914 og af lögreglumanninum John Larson í Kaliforníu árið 1921.

Fíkniefnagreining felur aftur á móti í sér inndælingu á lyfi, natríumpentótal, sem framkallar svefnlyf eða róandi ástand þar sem ímyndunarafl einstaklingsins er óvirkt og búist er við að þeir gefi upplýsingar sem eru sannar.

Lyfið, sem nefnt er sannleikssermi í þessu samhengi, var notað í stærri skömmtum sem svæfingu við skurðaðgerðir og er sagt hafa verið notað í seinni heimsstyrjöldinni til njósnaaðgerða.

Nýlega hafa rannsóknarstofnanir reynt að nota þessi próf við rannsókn og er stundum litið á þær sem mýkri valkost en pyntingar eða þriðja stigs til að draga sannleikann úr grunuðum.

Hins vegar hefur hvorug aðferðin verið sannað vísindalega að hún hafi 100% árangur og er enn umdeild á læknisfræðilegu sviði.

Er indverskum rannsakendum heimilt að setja ákærða í gegnum þessi próf?

Í „Selvi & Ors vs State of Karnataka & Anr“ (2010) úrskurðaði hæstaréttarbekkur, sem samanstóð af yfirdómara Indlands, KG Balakrishnan og dómarana RV Raveendran og JM Panchal, að ekki ætti að framkvæma lygaskynjarapróf nema á grundvelli samþykkis ákærða.

Þeir sem bjóða sig fram verða að hafa aðgang að lögfræðingi og hafa líkamlegar, tilfinningalegar og lagalegar afleiðingar prófsins útskýrðar fyrir þeim af lögreglu og lögfræðingi, sagði bekkurinn.

Þar var sagt að „Leiðbeiningar um gjöf fjölritaprófs á ákærða“, sem mannréttindanefndin gaf út árið 2000, yrði að fylgja nákvæmlega. Samþykki viðfangsefnisins ætti að vera skráð fyrir dómstóla, sagði dómstóllinn.

Niðurstöður prófanna geta ekki talist vera játningar vegna þess að þeir sem eru í lyfjaástandi geta ekki valið um að svara spurningum sem lagðar eru fyrir þá.

Hins vegar er hægt að viðurkenna allar upplýsingar eða efni sem uppgötvast síðar með hjálp slíks sjálfviljugðar prófs sem sönnunargagn, sagði dómstóllinn.

Þannig að ef ákærði upplýsir um staðsetningu morðvopns við prófunina og lögregla finnur vopnið ​​síðar á þeim stað, mun framburður ákærða ekki vera sönnunargagn, heldur vopnið.

Nefndin tók mið af alþjóðlegum viðmiðum um mannréttindi, réttinn til sanngjarnrar málsmeðferðar og réttinn gegn sjálfsákæru samkvæmt 3. mgr. 20. gr. stjórnarskrárinnar.

Við verðum að viðurkenna að valdi innrás í hugarferla einstaklings er einnig ávirðing við mannlega reisn og frelsi, oft með alvarlegum og langvarandi afleiðingum, sagði dómstóllinn og tók eftir því að kröfu ríkisins um að notkun slíkrar vísindatækni myndi draga úr „ þriðju stigs aðferðir eru hringlaga rökhugsun þar sem reynt er að skipta um eina tegund óviðeigandi hegðunar fyrir aðra.

Express útskýrter núna áTelegram. Smellur hér til að taka þátt í rásinni okkar (@ieexplained) og vertu uppfærður með það nýjasta

Er rannsakendum heimilt að setja aðra en ákærða í sakamálarannsókn - vitni, fórnarlömb, fjölskyldur þeirra - í gegnum þessi próf?

Hæstiréttur hafði sagt í úrskurði sínum að enginn einstaklingur ætti að beita valdi neinni þeirra aðferða sem um ræðir, hvort sem er í tengslum við rannsókn í sakamálum eða á annan hátt, og víkkaði sömu reglu til annarra sem hægt er að fá að gangast undir prófið. aðeins ef þeir samþykkja það.

Það hafði sagt að það að neyða einstakling til að gangast undir þessi próf jafngilti ástæðulausu inngripi í persónulegt frelsi, en hefði gefið svigrúm fyrir frjálsa notkun þessara aðferða ef einstaklingarnir gæfu samþykki.

Dómstóllinn skoðaði gildissvið 3. mgr. 20. gr., réttinn gegn sjálfsákæru, þar sem segir að ekki sé hægt að þvinga sakborning til að vera vitni gegn sjálfum sér.

Þar sagði að þótt þetta krefjist þess að einstaklingur sé formlega nefndur sem ákærður, þá víkka önnur ákvæði laga um meðferð sakamála þessa vernd til vitna líka.

Með vísan til fórnarlamba, sérstaklega kynferðisbrota, sagði bekkurinn að óháð þörfinni á að flýta rannsókninni í slíkum málum væri ekki hægt að þvinga brotaþola til að gangast undir þessi próf þar sem það væri óréttmæt inngrip í andlegt friðhelgi einkalífs og gæti leiða til frekari fordóma fyrir fórnarlambið.

Ekki missa af frá Explained | Hvað er CBD olía? Hver eru lögmæti notkunar þess á Indlandi?

Í hvaða sakamálum undanfarin ár hafa þessi próf verið notuð?

Í flestum tilfellum leita rannsóknarstofnanir eftir leyfi fyrir því að slík próf séu gerð á sakborningum eða grunuðum, en sjaldnast á fórnarlömbum eða vitnum.

Lögfræðingar segja að rannsóknarstofnanir geti lagt fyrir dómstóla að leitað sé eftir prófunum til að hjálpa við rannsókn þeirra en samþykki eða neitun einstaklings á að gangast undir prófin endurspegli ekki sakleysi eða sekt.

Nú síðast hefur CBI reynt að framkvæma þessar prófanir á ökumanni og aðstoðarmanni vörubílsins sem ók á Unnao nauðgunarfórnarlambið í Uttar Pradesh í júlí á síðasta ári. Það reyndi einnig að framkvæma prófin á einum ákærða í meintu svikamáli Punjab National Bank, en dómstóllinn hafnaði bóninni eftir að ákærði gaf ekki samþykki.

Í maí 2017 hafði stofnandi INX Media, Indrani Mukerjea, sem á yfir höfði sér réttarhöld fyrir meint morð á dóttur sinni Sheena Bora árið 2012, boðist til að gangast undir lygaskynjaraprófið, sem CBI hafnaði, þar sem fram kom að þeir hefðu nægt sönnunargögn gegn henni.

Fjölritaprófið var einnig gert á Dr Rajesh Talwar og Dr Nupur Talwar, sem voru sakaðir um að hafa myrt dóttur sína Aayushi og aðstoðað Hemraj í Noida. Myndbandinu af fíkniefnagreiningarprófinu á efnablöndu þeirra, Krishna, hafði verið lekið.

Hæstiréttur hafði í dómi sínum varað við slíkum leka og kallað það varhugaverð vinnubrögð.

Deildu Með Vinum Þínum: