Útskýrt: Af hverju ástralskir dómarar eru undir skannanum og Sachin Tendulkar vill að ICC endurskoði DRS

Röð fáránlegra ákvarðana í yfirstandandi Boxing Day Test í Melbourne hefur skilið dómara undir skanni. Hver er ágreiningurinn?

Marnus Labuschagne var annar tveggja kylfusveina sem lifðu af LBW Review á 3. degi vegna kalls dómarans. (Skrá/Skjáskot)

Röð óviðráðanlegra dómaraákvarðana í yfirstandandi Boxing Day prófinu í Melbourne hefur ekki aðeins veitt ástralsku kylfusveinum allt að fjórum frestun á keppnistímabilum sínum á fyrsta degi og þriðja degi, í sömu röð, heldur eykur hún einnig hið hrópandi ósamræmi í keppninni. ákall umdeilds dómara í ákvörðunarendurskoðunarkerfinu . Þar sem áströlsku dómararnir standa fyrir þessari prófunarseríu og allir jaðarkallarnir fara í hag heimamanna, þá eru margir sem sakna hlutlausu dómaranna. Og kastljósið var aukið enn frekar á dómarana þegar hinn frábæri Sachin Tendulkar tísti til ICC að DRS þyrfti að endurskoða.

Hvað gerðist á degi 1?

Byrjum á atburðunum sem áttu sér stað á degi 1. Augnabliki eftir te-hléið var Tim Paine laminn á púðann af frumrauninni Mohammed Siraj. Niðurstaða dómarans var ekki felld, þó að hann hafi litið nokkuð nærri sér. Öruggt indverskt lið ákvað að taka skoðunina og jafnvel þar sem boltinn gaf til kynna að hann myndi lenda í stubbunum lifði Paine af því þetta var dómarakall.

Ástralski fyrirliðinn fékk enn eitt heppnafríið á opnunardeginum, þegar hann rataði í gegn, það sem leit út eins og hreint úthlaup. Endursýningar bentu til þess að þegar rishabh Pant, markvörður, hafði fjarlægt tryggingar, var kylfan hans Paine á bretti, sem var nóg til að kylfusveinarnir yrðu dæmdir úr leik. Á óskiljanlegan hátt dæmdi sjónvarpsdómarinn Paul Wilson Paine í hag, olli uppnámi og snerti samfélagsmiðla. Mjög hissa á því að Tim Paine lifði þessa upprunnin umsögn! Ég var með hann á hjólinu sínu og hélt að það væri enginn hluti af kylfu hans fyrir aftan línuna! Hefði átt að vera úti að mínu mati, tísti Shane Warne.

Útkall dómara bjargar Ástralíu á degi 3

Símtal dómarans myndi veita Ástralíu tvær frestun til viðbótar á seinni fundinum á degi 3. Fyrsta tilvikið var þegar Joe Burns, sem opnari, lifði af nána lbw áfrýjun gegn Jasprit Bumrah yorker. Dómarinn dæmdi kylfusveinnum í vil en Indland fór yfir það. Sýnt hefur verið fram á að boltinn sé fótstubbur, en vegna þess að það var ákall dómarans er Burns dæmdur ekki úr leik. Nokkru síðar er Marnus Labuschagne fastur fyrir framan Siraj. Sami siðurinn tók við. Endursýningar bentu til þess að boltinn klippti tryggingar með minnsta mun. Enn og aftur bjargar kall dómarans Labuschagne.

Svo, hvað nákvæmlega er símtal dómarans?

Símtal dómara er notað þegar DRS gefur í rauninni ávinning af vafa til ákvörðunar á vellinum ef um ófullnægjandi tæknisönnun er að ræða. Þegar minna en 50% af boltanum er að lenda í stubbunum, fyrir utan tryggingar, samkvæmt boltaleitartækninni, þá er það talið dómarakall. Liðin tapa þó ekki á umsögnum sínum ef það er notað í lokaákvörðuninni.

Af hverju er það umdeilt?

Hugmyndin er í eðli sínu gölluð vegna þess að ef boltinn hittir stubbana, jafnvel lítillega, í kúlusporshluta DRS, ætti að gefa hann út. Til þess að kylfusveinn fái úthlutað lbw undir dómarakalli þarf boltaleitarhlutinn að sýna meira en 50 prósent af boltanum sem hittir víkingasvæðið. Víkingssvæðið er svæðið á milli afleggjara og fótleggs. Ef minna en 50 prósent af boltanum er að snerta víkingasvæðið mun dómarinn hringja og ákvörðun dómarans innan vallar stendur. Tökum dæmin um útköll dómaranna tveggja sem tekin voru á 3. degi og þann sem snertir Paine á 1. degi. Í öll þessi tækifæri hefðu kylfusveinarnir verið úrskurðaðir út ef dómarinn á vellinum hefði gefið það út.

Hefur einhver talað gegn kalli dómarans?

Í fortíðinni hafa nokkrir fyrrverandi og núverandi leikmenn lýst áhyggjum sínum. Sachin Tendulkar hefur hvatt Alþjóðakrikketráðið (ICC) til endurmats. Á mánudaginn tísti hann: Ástæðan fyrir því að leikmenn kjósa að endurskoða er sú að þeir eru óánægðir með ákvörðunina sem dómarinn á vellinum tók. DRS kerfið þarf að skoða ítarlega af @ICC, sérstaklega fyrir „Umpires Call“.

Af hverju eru heimadómarar að dæma áframhaldandi prófunarröð Indlands og Ástralíu?

ICC hafði kynnt hlutlausa dómara árið 1994 til að binda enda á ásakanir um hlutdrægni heimamanna. Með heimsfaraldurinn og líföryggisreglurnar til staðar og vegna skipulagslegra áskorana á millilandaferðum hafa þeir sett þessa reglu í bakkann í bili. Þess vegna eru leikir nú dæmdir af heimadómurum. Bruce Oxenford og Paul Reiffel og Paul Wilson (sjónvarpsdómari), þrír embættismenn fyrir yfirstandandi Boxing Day Test í Melbourne eru allir Ástralir. Í kjölfarið á öskrandi þeirra er krafan um hlutlausa dómara að aukast.

Hefur einhver þrýst á um hlutlausa dómara meðan á heimsfaraldri stendur?

Jason Holder, fyrirliði Vestur-Indíu, hefur verið mjög hávær í þessu máli. Eftir að lið hans sló í gegn í tveggja leikja prufumótaröðinni gegn Nýja-Sjálandi fyrr í þessum mánuði sagði alhliða leikmaðurinn við AFP: Það sem ég myndi segja um dómarann, eða stöðu dómaranna, er að ef við getum ferðast og farið í sóttkví, Ég sé ekki hvers vegna andstæður (erlendur) dómari getur ekki ferðast og farið í sóttkví. Ef leikmenn eru að færa fórnina og fara á götuna og halda áfram krikket þá finnst mér eins og dómararnir ættu líka að gera það sama.

Deildu Með Vinum Þínum: