Útskýrt: Að lesa synjun Hæstaréttar Bandaríkjanna á að koma í veg fyrir lög gegn fóstureyðingum í Texas

Lögin í Texas eru túlkuð sem ein ströngustu lög gegn fóstureyðingum í Bandaríkjunum frá tímamótadómi sem kveðinn var upp undir stjórn Roe gegn Wade 22. janúar 1973.

Rachel Hernandez syngur með stuðningsmönnum fóstureyðingaréttar þegar þeir mótmæla SB 8 fyrir framan ráðhús Edinburg miðvikudaginn 1. september 2021 í Edinburg, Texas. (AP)

Hæstiréttur Bandaríkjanna á miðvikudag neitaði að koma í veg fyrir lög gegn fóstureyðingum í Texas sem bannar þungunarrof eftir sex vikur. Niðurstaða 5-4 meirihluta Hæstaréttar hefur vakið upp spurningar um réttinn til fóstureyðinga og íhaldssama nálgun dómstólsins.

Hver eru lögin sem var mótmælt?

Í maí 2021 setti löggjafinn í Texas S. B. 8 (lögin). Lögin, sem tóku gildi á miðnætti 1. september, gera það ólöglegt fyrir lækna að framkvæma fóstureyðingar ef þeir annaðhvort greina hjartavirkni í fósturvísi eða gera ekki próf til að greina slíka virkni, jafnvel þó það gæti verið mánuðum áður en lífvænlegt fóstur er. þróast. Lögfræðingar hafa bent á að orðalagið sé til þess fallið að gera það mjög erfitt að véfengja lögin fyrir dómstólum.

Lögum sem banna starfsemi er framfylgt af ríkinu. Hins vegar, samkvæmt The New York Times, veita Texas lögin einkaborgurum rétt til að lögsækja hvern þann sem framkvæmir fóstureyðingu eða „hjálpar“ aðgerð. Kærendur sem hafa engin tengsl við sjúklinginn eða heilsugæslustöðina geta höfðað mál og endurheimt lögfræðikostnað, auk .000 ef þeir vinna. Þannig að spurningin fyrir Hæstarétti var hvort hægt væri að mótmæla Texas-lögum fyrir dómstólum með Texas-ríki sem sakborning.

Á bæði siðferðislegum og trúarlegum forsendum er öflug hreyfing gegn fóstureyðingum í gangi í Bandaríkjunum. Á Indlandi leyfa lög um læknisfræðilega uppsögn á meðgöngu fóstureyðingu allt að 24 vikna meðgöngu.

Hvað hefur dómstóllinn úrskurðað?

Í áliti 5-4 meirihluta hefur það neitað að hindra eða veita bráðabirgðabann gegn lögum þrátt fyrir stjórnarskrárbundinn rétt til fóstureyðinga sem Hæstiréttur Bandaríkjanna hafði viðurkennt í dómnum Roe v Wade árið 1973.

Yfirdómari John G Roberts, Jr, og aðstoðardómarar Stephen G Breyer, Sonia Sotomayor og Elena Kagan voru andvígir.

Meirihluti dómara hefur valið að stinga höfðinu í sandinn með umsókn um að kveða á um augljóst stjórnarskrárbrot sem ætlað er að banna konum að nýta stjórnarskrárbundin réttindi sín og komast hjá réttarskoðun. Í gærkvöldi féllst dómstóllinn þegjandi á setningu ríkis laga sem hrindir í bága við næstum 50 ára alríkisfordæmi. Í dag útskýrir dómstóllinn seint að hann hafi neitað að veita greiðsluaðlögun vegna flókinna málsmeðferðar vegna uppfinningar ríkisins sjálfs. Ante, á 1. Vegna þess að dómstóllinn bregst ekki við að bregðast við aðferðum sem ætlað er að forðast dómstólaskoðun og veldur umsækjendum og konum sem leita að fóstureyðingu í Texas verulegan skaða, er ég andvígur, sagði dómarinn Sonia Sotomayor í andstöðu sinni.

Hvað þýðir synjun um að loka?

Neyðarúrskurðurinn, sem neitar að loka, er í ætt við synjun indverskra dómstóla á að veita bráðabirgðastöðvun á löggjöf. Þó að úrskurður miðvikudags komi ekki í veg fyrir að löggjöf Texas standi frammi fyrir lagalegum áskorunum, tryggir hann einnig að í fyrsta skipti síðan Roe v Wade sé framfylgt svo ströngum lögum gegn fóstureyðingum.

Önnur repúblikanaríki hafa líka sett svipuð lög en þau hafa ekki enn verið innleidd þar sem þeim er mótmælt fyrir dómstólum. Samkvæmt The NYT eru þetta meðal annars Georgia, Mississippi, Kentucky og Ohio.

Talsmaður réttinda til fóstureyðinga heldur á skilti við þinghúsið í Jackson, Miss. (AP Photo/Rogelio V. Solis, File)

Hvernig hefur Hæstiréttur Bandaríkjanna dæmt fyrr um fóstureyðingar?

Í dómi sínum árið 1973 í Roe v Wade, hafði Hæstiréttur úrskurðað með 7-2 meirihluta að ótilhlýðileg reglugerð um fóstureyðingar brjóti í bága við 14. breytingu á stjórnarskránni sem tryggir réttláta málsmeðferð í lögum. Þrátt fyrir nokkrar tilraunir til að hnekkja úrskurðinum var Roe v Wade áfram sem fordæmið sem verndaði rétt kvenna til líkamlegs sjálfræðis.

Einnig var í dómnum Planned Parenthood v Casey frá 1992 viðurkennt að lög sem banna fóstureyðingar eru í bága við stjórnarskrá ef þau leggja óþarfa byrði á konu sem leitar eftir fóstureyðingu áður en fóstrið er lífvænlegt.

Hvaða spurningar vekur nýjasti dómurinn?

Augljós afleiðing er að framfylgja afturhaldssamri stjórn gegn fóstureyðingum sem myndi brjóta á réttindum kvenna.

Án fullrar kynningar eða rökræðna, og eftir innan við 72 klukkustunda umhugsun, gefur dómstóllinn grænt ljós á rekstur hinna augljósu stjórnarskrárbrotalaga Texas sem banna flestar fóstureyðingar. Dómstóllinn verðlaunar þannig fyrirætlun Texas um að einangra lög sín frá endurskoðun dómstóla með því að staðsetja einkaaðila til að framkvæma ólögfestar takmarkanir fyrir hönd ríkisins, sagði dómari Elana Kagan í séráliti sínu.

Önnur spurning sem vakin er upp snýst um framkvæmd Hæstaréttar Bandaríkjanna að afhenda bráðabirgða- eða yfirlitsúrskurði sem gætu haft gríðarleg áhrif á borgaraleg réttindi - venja sem er kölluð skuggaskjöl.

Hvað er skuggaskipting?

Ólíkt hæstarétti Indlands fjallar hæstiréttur Bandaríkjanna aðeins um 60-70 mál á ári sem hann velur vandlega. Málin sem valin eru eru sett í verðbréfaskrá. Fyrir mál sem ekki ná fram að ganga, nefnir dómstóllinn ekki ástæður eða gefur út undirritaðan rökstuðning. Þessi framkvæmd er nefnd skuggaskjöl, sem lögfræðingar hafa tekið eftir að hafi farið vaxandi á undanförnum árum, þar sem dómarar kveða upp eins eða tveggja setninga yfirlitsákvarðanir seint á kvöldin í umdeildum málum.

Í febrúar á þessu ári hélt dómsmálanefnd fulltrúadeildarinnar skýrslugjöf um skuggaskjöldinn, þar sem lögfræðingum var boðið að útskýra sögu framkvæmdarinnar og kanna hvort þingið ætti að hafa áhyggjur af framkvæmdinni.

Fréttabréf| Smelltu til að fá bestu útskýringar dagsins í pósthólfið þitt

Deildu Með Vinum Þínum: