Útskýrt: Að hafa skilning á bændareikningunum þremur 2020

Tvö af þremur umdeildum búskapafrumvörpum hafa verið samþykkt. Hverju leitast þeir við að ná fram á blaði og hver er ótti þeirra sem mótmæla? Skoðaðu mismunandi sjónarmið og hvert það gæti leitt til

Dr Chabbewal og Mann lýstu landbúnaðarfrumvarpinu sem Center samþykkti sem andstæðingum bænda og sögðu að forsætisráðherrann hefði í flýti samþykkt þessi frumvörp til hagsbóta fyrir atvinnugreinina. (Skrá/fulltrúi)

Á sunnudag, Rajya Sabha fór framhjá tveir af þrír búskaparumbætur Frumvörp sem hafa séð víðtæk mótmæli undanfarnar vikur, sérstaklega í Haryana og Punjab, þar sem ríkjandi BJP hefur misst bandamaður Shiromani Akali Dal . Forsætisráðherrann Narendra Modi hefur ítrekað að bændur muni njóta góðs af breytingunum, fyrst nefndir sem hluti af Atmanirbhar Bharat Abhiyan pakkanum. Frumvörpin leystu af hólmi þrjár samþykktir sem áður voru boðaðar.

Hvað gerir bærinn Bills?

Það fyrsta sem þarf að gera er að einfalda nöfn þessara reglna eins og Sudha Narayanan landbúnaðarhagfræðingur (í IGIDR) hefur gert.

Svo, hugsaðu um tilskipun bænda sem framleiða verslun og verslun (kynningu og fyrirgreiðslu), 2020 sem APMC framhjáhaldsreglugerðina. Meðhöndlaðu tilskipunina um nauðsynjavörur (breyting), 2020 sem reglugerðina um frelsi matvælabirgða samkvæmt landbúnaðarfyrirtækjum, og samning bænda (valdefling og vernd) um verðtryggingu og reglugerð um búþjónustu, 2020 sem samninga um landbúnað.

Á pappír, það sem sá fyrsti reynir að gera er að leyfa bændum að selja afurðir sínar á öðrum stöðum en APMC-eftirlitsskyldum mandis. Það er mikilvægt að hafa í huga að hugmyndin er ekki að leggja niður APMC heldur að auka val bónda. Þannig að ef bóndi telur að betri samningur sé mögulegur við einhvern annan einkakaupanda þá getur hann tekið þann kost í stað þess að selja í APMC mandi.

Í öðru frumvarpinu er lagt til að heimila efnahagslegum aðilum að geyma matvælavörur að vild án þess að óttast að verða sóttir til saka fyrir hamstra.

Þriðja frumvarpið veitir umgjörð fyrir bændur til að hefja samningsbúskap - það er að skrifa undir skriflegan samning við fyrirtæki um að framleiða það sem fyrirtækið vill gegn heilbrigðu endurgjaldi.

Hugmyndin með öllum þremur frumvörpunum er að auka frelsi á bændamörkuðum í þeirri von að það geri kerfið skilvirkara og geri kleift að ná betri verðmyndun fyrir alla hlutaðeigandi, sérstaklega bændur. Megináherslan er væntanlega að gera indverskan búskap að arðbærara fyrirtæki en það er núna.

Útskýrt: Hversu hagkvæmt er búskapur á Indlandi? Hér er það sem gögn sýna

Hvernig hefur þeim verið tekið?

Það eru tvær gagnstæðar leiðir til að líta á þessar breytingar.

Einn er að trúa því að áætlunin á pappír muni virka fullkomlega í raunveruleikanum. Þetta myndi þýða að bændur myndu losna úr klóm einokun APMC-mandis og komast hjá leigu-leitarhegðun hefðbundinna milliliða (kallaðir arhatiyas). Bóndi gæti valið hverjum hann á að selja og á hvaða verði, eftir að hafa tekið upplýsta ákvörðun. Og það sem skiptir mestu máli, þegar hann gerir þetta, oftar en ekki, mun hann á endanum þéna meira en það sem hann gerði venjulega í fortíðinni þegar hann seldi framleiðslu sína í gegnum arhatiyas arhatiyas í APMC mandis.

Útskýrt | Frumvarp um búvöruverslun: raunverulegur texti vs skynjun

Bændur mótmæla í Patiala á miðvikudag. Express mynd eftir Harmeet Sodhi.

Hið gagnstæða sjónarhorn, frá mótmælendum, er að þetta skref í átt að auknum leik frjálsra markaða er brella stjórnvalda til að komast burt frá hefðbundnu hlutverki sínu að vera ábyrgur fyrir lágmarksstuðningsverði (MSP). Til að vera viss, MSPs vinna í formlega skipulögðum APMC mandis, en ekki í einkasamningum.

Bændur, sérstaklega í Punjab og Haryana þar sem MSPs eru meira áberandi starfandi, eru tortryggnir um hvað markaðir munu bjóða og hvernig stóru fyrirtækin munu koma fram við þá. Bændur geta haft áhrif á valdamestu ríkisstjórnirnar í gegnum kosningaferlið en gagnvart stórfyrirtækjum eru þeir afhjúpaðir sem minniháttar aðilar, ófær um að semja á skilvirkan hátt.

Hvaða skoðun er rétt?

Það eru engin auðveld svör fyrir utan það að segja að þó að báðir hafi einhverja gilda punkta, þá er hvorugt sjónarmiðið fullkomlega rétt.
Til dæmis eru nýju lögin ekki að loka APMC mandis, né gefa þau í skyn að MSPs muni ekki virka. Þar að auki er það rétt að - á nokkrum sviðum hagkerfisins - hefur frjálsræði stækkað kökuna og bætt velferð alls staðar.

Hvers vegna ætti bóndi ekki að hafa fleiri valkosti? Ef einkaviðskiptin eru ekki greinilega betri getur bóndi haldið áfram eins og áður. Ef fyrirtækjabúskapur tekst að veikja APMC mandi kerfið væri það aðeins vegna þess að hjörð af bændum valdi fyrirtækjabúskap eða að selja utan núverandi mandis. Getur verið að arhatiyas og núverandi yfirstéttir séu þær sem eru ógnað af þessum umbótum?

Þar að auki er ástæðulaus hrifning af MSP á Indlandi. Síðasta landbúnaðartalning (2015-16) sýndi að 86% allra landa voru lítil og léleg (minna en 2 hektarar); sjá mynd. Þetta eru svo litlar lóðir að flestir bændur sem eru háðir þeim eru hreinir matarkaupendur. Sem slík, þegar MSPs eru hækkaðir hafa þeir tilhneigingu til að skaða bændurna mest.

Express útskýrter núna áTelegram. Smellur hér til að taka þátt í rásinni okkar (@ieexplained) og vertu uppfærður með það nýjasta

Mynd um stærð jarðeigna

Þetta er þrátt fyrir gögnin sem sýna að sífellt fleiri búvörur eru seldar til einkaaðila - í stað hins opinbera í gegnum MSPs - nú þegar.

Hins vegar má skilja hvers vegna bændur eru svona efins um markaði. Gott dæmi er það sem gerðist þegar stjórnvöld knúðu fram bann við útflutningi lauka. Þar með settu stjórnvöld hagsmuni neytenda fram yfir hagsmuni bænda (framleiðenda).

Þetta er ekki í fyrsta skipti. Það eru óteljandi fortíðardæmi þar sem ákvörðun stjórnvalda um að vernda neytendur fyrir hærra verði hefur leitt til þess að bændur hafa verið rændir hærra verði sem frjáls markaður hefði getað veitt þeim. Reyndar er MSP, það má færa rök fyrir, holdgervingur þessa vantrausts.

Annað undirliggjandi skipulagsvandamál er skortur á upplýsingum hjá bændum, sem hindrar getu þeirra til að taka bestu ákvörðunina fyrir sjálfa sig. Til dæmis, hvernig mun meðalbóndi finna út rétt verð fyrir framleiðslu sína?

Að sama skapi, ef ekki er fullnægjandi innviði til að geyma framleiðslu sína, gætu bændur ekki bolmagn til að semja á áhrifaríkan hátt, jafnvel þótt þeir vissu rétt verð.

Lestu líka | Útskýrðar hugmyndir: Af hverju Shiromani Akali Dal sagði skilið við BJP vegna búreikninga

Mótmælin í Sirsa á föstudag. (Hraðmynd)

Hvert stefnir allt þetta?

Á endanum mun það sem mun ráða úrslitum þessarar nýjustu umbóta vera framkvæmd þeirra.

Ef bændum finnst þeir rændir og misnotaðir þegar þeir taka meiri þátt í markaðnum munu þeir kenna pólitískum herrum um. En ef þeir smakka velgengni með betri ávöxtun á viðvarandi grunni - meiri hagnað sem gerir þeim kleift að hafa efni á betri lífskjörum - þá munu nokkrar langvarandi efasemdir og efasemdir um markaði og þessar umbætur bráðna.

Deildu Með Vinum Þínum: