Útskýrt: Lögin um eftirlit á Indlandi og áhyggjur af friðhelgi einkalífs

Samskiptaeftirlit á Indlandi fer fyrst og fremst fram samkvæmt tveimur lögum - Telegraph Act, 1885 og upplýsingatæknilögunum, 2000.

Enn á eftir að setja víðtæk gagnaverndarlög til að taka á eyður í núverandi ramma fyrir eftirlit. (Myndskreyting eftir Suvajit Dey)

Til að bregðast við niðurstöðu alþjóðlegs rannsóknarverkefnis um að ísraelskur njósnahugbúnaður Pegasus var notað að miða á að minnsta kosti 300 einstaklinga á Indlandi , stjórnvöld hafa haldið því fram að allar hleranir á Indlandi fari fram með löglegum hætti. Svo, hver eru lögin sem taka til eftirlits á Indlandi?

Samskiptaeftirlit á Indlandi fer fyrst og fremst fram samkvæmt tveimur lögum - Telegraph Act, 1885 og Information Technology Act, 2000. Þó að fjarskiptalögin fjalla um hlerun símtala, voru upplýsingatæknilögin sett til að fjalla um eftirlit með öllum rafrænum samskiptum, í kjölfar Íhlutun Hæstaréttar árið 1996. Enn á eftir að setja víðtæk gagnaverndarlög til að bregðast við eyður í núverandi ramma um eftirlit.

Telegraph lög, 1885

5. mgr. 2. laga um fjarskipti segir: Þegar almennt neyðarástand kemur upp eða í þágu almannaöryggis, miðstjórn eða ríkisstjórn eða sérhver embættismaður sem hefur sérstakt umboð í því umboði af miðstjórn eða ríki. Ríkisstjórn getur, ef hún er fullviss um að það sé nauðsynlegt eða hagkvæmt að gera það í þágu fullveldis og heilleika Indlands, öryggis ríkisins, vinsamlegra samskipta við erlend ríki eða allsherjarreglu eða til að koma í veg fyrir að hvetja til brots, af ástæðum sem skulu skráðar skriflega, með skipun, beina því til þess að hvers kyns skilaboð eða flokkur skilaboða til eða frá einstaklingi eða flokki einstaklinga, eða sem tengjast einhverju tilteknu efni, sem flutt er með eða send eða móttekin með símasíma, skuli ekki vera send, eða skal hlerað eða kyrrsett, eða skal birta ríkisstjórninni sem gefur skipunina eða yfirmanni hennar sem getið er um í skipuninni ...

Fréttabréf| Smelltu til að fá bestu útskýringar dagsins í pósthólfið þitt

Samkvæmt þessum lögum geta stjórnvöld aðeins hlerað símtöl við ákveðnar aðstæður - hagsmunir fullveldis og heilleika Indlands, öryggi ríkisins, vinsamleg samskipti við erlend ríki eða allsherjarreglu eða til að koma í veg fyrir hvatningu til að fremja afbrot. Þetta eru sömu takmarkanir og settar eru á málfrelsi samkvæmt 2. mgr. 19. gr. stjórnarskrárinnar.

Mikilvægt er að jafnvel þessar takmarkanir eru aðeins hægt að setja þegar það er fordæmisskilyrði - að hvers kyns neyðarástand verði eða í þágu almenningsöryggis.

Að auki segir í fyrirvara í kafla 5(2) að jafnvel þessi lögmæta hlerun geti ekki átt sér stað gegn blaðamönnum. Að því tilskildu að fréttaskilaboð sem ætlunin er að birta á Indlandi frá bréfriturum sem eru viðurkenndir miðstjórn eða ríkisstjórn skuli ekki hleruð eða kyrrsett, nema sendingar þeirra hafi verið bönnuð samkvæmt þessum undirkafla.

afskipti Hæstaréttar

Í Public Union for Civil Liberties v Union of India (1996) benti Hæstiréttur á skort á málsmeðferðarákvæðum í ákvæðum Telegraph Act og setti ákveðnar leiðbeiningar um hleranir. Málflutningur fyrir almannahagsmuni var höfðaður í kjölfar skýrslu Seðlabankans um hlerun á síma stjórnmálamanna.

Dómstóllinn benti á að yfirvöld sem stunduðu hleranir héldu ekki einu sinni fullnægjandi skrám og skrám yfir hleranir. Meðal viðmiðunarreglna sem dómstóllinn gaf út var að setja á laggirnar endurskoðunarnefnd sem getur skoðað heimildir sem veittar eru samkvæmt 5. mgr. 2. kafla fjarskiptalaga.

Að slá er alvarleg innrás í friðhelgi einkalífs einstaklings. Með vexti mjög háþróaðrar samskiptatækni er rétturinn til að selja símtöl, í næði heima eða á skrifstofu án truflana, sífellt næmari fyrir misnotkun. Það er án efa rétt að sérhver ríkisstjórn, hvernig sem hún er lýðræðisleg, beitir sér að einhverju marki af subrosa starfsemi sem hluti af njósnabúnaði sínum en á sama tíma þarf að vernda rétt borgaranna til friðhelgi einkalífs gegn því að vera misnotað af yfirvöldum dagsins, dómstólnum. sagði.

Leiðbeiningar Hæstaréttar lágu til grundvallar innleiðingu reglu 419A í símareglum árið 2007 og síðar í reglum sem mælt er fyrir um samkvæmt upplýsingatæknilögum árið 2009.

Regla 419A segir að ritari ríkisstjórnar Indlands í innanríkisráðuneytinu geti gefið fyrirmæli um hlerun þegar um miðstöð er að ræða og skrifstofustjóri sem er í forsvari fyrir innanríkisráðuneytið getur gefið slíkar tilskipanir í málinu. ríkisstj. Við óumflýjanlegar aðstæður, bætir regla 419A við, að slíkar fyrirskipanir geti verið gerðar af yfirmanni, ekki undir stigi sameiginlegs ritara ríkisstjórnar Indlands, sem hefur fengið tilhlýðilega heimild frá innanríkisráðherra sambandsins eða innanríkisráðherra ríkisins.

lögum um upplýsingatækni, 2000

69. gr. upplýsingatæknilaga og reglur um upplýsingatækni (aðferðir við hlerun, vöktun og afkóðun upplýsinga) frá 2009 voru sett til að efla lagaumgjörð rafræns eftirlits. Samkvæmt lögum um upplýsingatækni er hægt að hlera alla rafræna gagnasendingu. Svo, til að Pegasus-líkur njósnahugbúnaður sé notaður á löglegan hátt, yrðu stjórnvöld að beita bæði upplýsingatæknilögunum og símbréfalögunum.

Burtséð frá takmörkunum sem kveðið er á um í 2. mgr. 5. mgr. laganna um fjarskipti og 2. mgr. 19. gr. stjórnarskrárinnar, bæta 69. gr. upplýsingatæknilaga við öðrum þætti sem gerir þau víðtækari — hlerun, eftirlit og afkóðun stafrænna upplýsinga til rannsóknar á lögbrot.

Það er merkilegt að það víkur undan því fordæmi sem sett er samkvæmt símbréfalögum sem krefjast þess að almennt neyðarástand komi upp í þágu almannaöryggis sem víkkar gildissvið valds samkvæmt lögum.

Að bera kennsl á eyðurnar

Árið 2012 var skipulagsnefndinni og hópi sérfræðinga um persónuvernd undir forystu fyrrum hæstaréttardómara í Delí, AP Shah, falið að bera kennsl á eyðurnar í lögum sem hafa áhrif á friðhelgi einkalífsins.

Um eftirlit benti nefndin á frávik í lögum um leyfilegar forsendur, tegund hlerunar, nákvæmni upplýsinga sem hægt er að hlera, hversu mikil aðstoð þjónustuaðila er veitt og eyðingu og varðveislu hleraðs efnis, að því er segir í skýrslu miðstöðvarinnar. fyrir Internet og samfélag.

Þótt forsendur þess að velja einstakling til að fylgjast með og umfang upplýsingaöflunar þurfi að vera skráð skriflega, hefur víðtækt gildi þessara laga ekki verið reynt fyrir dómstólum gegn hornsteini grundvallarréttinda.

Deildu Með Vinum Þínum: