Útskýrt: Stendur Trump frammi fyrir lagalegri hættu fyrir íkveikjuræðu sína fyrir óeirðirnar?

Umsátur um Capitol Hill í Bandaríkjunum: Hér er yfirlit yfir nokkrar af víðtækari formum lagalegrar hættu sem Donald Trump forseti gæti staðið frammi fyrir

Hlynntir Trump mótmælendur ráðast inn í höfuðborgina í Washington, miðvikudaginn 6. janúar 2021, sama dag og sameiginlegur fundur þingsins kom saman til að staðfesta atkvæði kjörmanna frá forsetakosningunum 2020. Aðgerðir forsetans rétt áður en stuðningsmenn hans réðust yfir höfuðborgina hafa skapað nýja áhættu fyrir hann. (Erin Schaff/The New York Times)

Handritið af Charlie Savage

Athugun jókst á mánudag á því hvernig Donald Trump forseti reyndi að kynda undir reiði á fundi stuðningsmanna sinna og síðan sendi þær til höfuðborgarinnar skömmu áður þeir gerðu uppþot í síðustu viku, sem demókratar í fulltrúadeildinni á mánudag afhjúpaði grein um ákæru sakaði hann um að hvetja til uppreisnar.

Hér er yfirlit yfir nokkrar af víðtækari formum lagalegrar hættu sem forsetinn gæti staðið frammi fyrir.

Hvaða refsilög gætu átt við?

Ef stór dómnefnd yrði sannfærð um að Trump hafi vísvitandi hvatt fylgjendur sína til ofbeldis gætu nokkrar samþykktir komið til greina.

Til dæmis, kafli 373 í 18. titli bandaríska kóðans gerir það glæpsamlegt að hvetja eða jafnvel reyna að sannfæra einhvern til að taka þátt í glæpsamlegri beitingu líkamlegs ofbeldis gegn eignum eða gegn persónu annars.

Helstu alríkislögin gegn því að hvetja til uppþots, kafli 2101 með sama titli, er flókinn með því að krefjast jafnteflis við ferðalög eða viðskipti milli ríkja. En District of Columbia hefur hegningarlög - kafli 1322 í 22. titli kóðans - sem gerir það að glæp að hvetja til uppþots án nokkurrar umræðu um milliríkjamál.

Er einhver möguleiki á að Trump verði ákærður fyrir glæp á meðan hann er forseti?

Nei. Þrátt fyrir að ekkert í stjórnarskránni segi að sitjandi forseti sé ónæmur fyrir ákæru og enginn dómstóll hafi nokkru sinni úrskurðað það, hefur dómsmálaráðuneytið, sem er á fundi með Nixon-stjórninni í Watergate og staðfest af Clinton-stjórninni í Whitewater-Lewinsky hneykslinu, afstöðu til þess að ekki megi ákæra forseta fyrir glæp á meðan þeir gegna embætti.

Væri auðvelt að ákæra Trump eftir að hann er ekki lengur forseti?

Nei. Fyrir utan snarpar pólitískar hindranir sem dómsmálaráðuneytið myndi standa frammi fyrir undir stjórn Joe Biden, kjörinn forseta, væru einnig alvarlegar lagalegar áskoranir.

Vegna verndar málfrelsis í fyrstu viðauka, þyrftu saksóknarar að standa undir sérstaklega mikilli sönnunarbyrði. Helsta fordæmi Hæstaréttar, dómurinn Brandenberg gegn Ohio frá 1969, taldi að jafnvel að hvetja til valdbeitingar og brjóta lög væri vernduð málflutningur nema þar sem slík málsvörn beinist að því að hvetja til eða framkalla yfirvofandi löglausar aðgerðir og er líkleg til að hvetja til eða framkalla slíkt. aðgerð.

Það er ekki nóg að segja hluti sem fyrirsjáanlega fá suma áhorfendur til að bregðast við ólöglegum hætti, skrifaði Eugene Volokh, lagaprófessor við Kaliforníuháskóla í Los Angeles, sem sérhæfir sig í lögum um fyrstu breytingar, í bloggfærslu fyrir frjálshyggjutímaritið Reason.

Það er ekki nóg að tala kæruleysislega, bætti hann við. Dómstóllinn var vel meðvitaður um að tal sem styður margar hreyfingar - vinstri, hægri eða annað - sem færir meirihlutann til pólitískra aðgerða getur einnig leitt til uppþots í minnihluta hreyfingarinnar eða þaðan af verra. Það skapaði vísvitandi talvarnarpróf sem mjög erfitt var að uppfylla. Og það próf gildir auðvitað jafnt um alla ræðumenn, stjórnmálamenn eða annað.

Trump notaði mikið af ofbeldisfullum myndum og vísbendingum þegar hann þeytti upp reiði meðal fylgjenda sinna, beindi þeim til að berjast mun harðari og sendi þá til að ganga í þinghúsið, en hann beindi þeim aldrei beinlínis til að fremja glæpi. Og hann sagði líka, ég veit að allir hér munu brátt ganga yfir í Capitol bygginguna til að láta raddir þínar heyrast á friðsamlegan og þjóðrækinn hátt.

Donald Trump forseti ávarpaði stuðningsmenn í Washington miðvikudaginn 6. janúar 2021 og beindi þeim í átt að Capitol. (Pete Marovich/The New York Times)

Samt hefur verið samkomulag þvert á hugmyndafræðilegar línur um að Trump hafi kynt undir óeirðunum.

Það er engin spurning að forsetinn stofnaði mafíuna, sagði þingmaðurinn Liz Cheney, R-Wyo., við Fox News. Forsetinn æsti múginn upp. Forsetinn ávarpaði múginn. Hann kveikti í loganum.

Jafnvel William Barr, fyrrverandi dómsmálaráðherra, sem var einn mikilvægasti valdhafi Trumps og bandamaður áður en hann sagði af sér í síðasta mánuði, hefur túlkað framkomu sína sem að skipuleggja múg til að þrýsta á þingið, kalla aðgerðir Trumps óafsakanlegar og svik við embætti hans og stuðningsmenn.

Var ræða Trump opinber athöfn?

Jack Goldsmith, lagaprófessor við Harvard, benti á aðra hugsanlega hindrun fyrir saksóknara: Lögfræðiskrifstofa dómsmálaráðuneytisins - þar á meðal Barr, þegar hann stýrði henni árið 1989 - hefur skrifað nokkrar lagaskýrslur sem halda því fram að lög eigi stundum ekki við um forseta sem er trúlofaður. í opinberum lögum nema þingið hafi gefið skýra yfirlýsingu um að það hafi ætlað það.

Þessi lagastefna vekur upp erfiðar spurningar fyrir saksóknara dómsmálaráðuneytisins - og hugsanlega dómstóla - þar á meðal hvort ræða Trumps við stuðningsmenn um pólitískt mál teljist opinber athöfn.

Allt málið er í sannleika skýjað af óvissu, sagði Goldsmith.

TAKTU ÞÁTT NÚNA :The Express Explained Telegram Channel

Gæti Trump endað með því að vera útilokaður frá framtíðarstarfi?

Já, í orði - ef hann yrði sakfelldur í réttarhöldum í öldungadeildinni eftir að hafa verið ákærður af húsinu, eða ef hann yrði sakfelldur fyrir dómi fyrir að hvetja ekki bara til uppþots heldur uppreisnar, sem þýðir ofbeldisfulla uppreisn gegn alríkisstjórninni.

14. breytingin á stjórnarskránni eftir borgarastyrjöldina útilokar framtíðar embættismenn sem tóku þátt í uppreisn eða uppreisn, jafnvel þótt þeir hafi áður sór eið um að standa við stjórnarskrána sem löggjafi eða alríkisforingi. Hins vegar skortir þessa meginreglu í sjálfu sér kerfi til að ákvarða hvað gildir eða til að framfylgja því.

En í greininni um ákæru sem demókratar í fulltrúadeildinni kynntu á mánudag er þetta ákvæði nefnt sem samhengi. Með því að saka Trump um að hvetja til uppreisnar, vildu þingmenn ekki aðeins víkja honum úr embætti heldur einnig vanhæfi hans til að gegna framtíðar alríkisstarfi.

Það virðist ólíklegt að það verði réttarhöld í öldungadeildinni eða atkvæðagreiðsla áður en kjörtímabili Trump lýkur. Samt sem áður myndi möguleikinn á að meina honum í framtíðinni koma í veg fyrir að réttarhöld eftir að hafa verið ákærð á forsetastóli kæmu ekki upp; árið 1876 dæmdi öldungadeildin fyrrverandi stríðsráðherra, William Belknap, sem hafði sagt af sér rétt áður en húsið ákærði hann.

Stuðningsmenn Donald Trump forseta eftir að þeir réðust inn í Capitol bygginguna í Washington, 6. janúar 2021. (Jason Andrew/The New York Times)

Sérstaklega er refsingin fyrir brot á kafla 2383 í 18. titli USC, sem gerir það að refsingu að hvetja til uppreisnar, ekki aðeins fangelsisvist heldur að gera hinn dæmda ófær um að gegna neinu embætti undir Bandaríkjunum.

Sérstaklega taka þessi lög sérstaklega til athafnar að veita fólki aðstoð eða huggun sem hefur tekið þátt í uppreisn. Í myndbandi sem hann birti á Twitter innan um ofbeldið bauð Trump óeirðasegðunum hughreystingu frekar en fordæmingu. Hann endurtók rangar fullyrðingar sínar um stolna kosningu sem þeir kölluðu til réttlætingar. Á meðan hann sagði að við þurfum frið og hvatti þá til að fara heim, bætti hann við: Við elskum þig; þú ert mjög sérstakur.

Hvað með aðra ræðumenn?

Áður en Trump talaði á Stop the Steal fundinum hituðu aðrir ræðumenn upp mannfjöldann með því að endurtaka rangar fullyrðingar í reiði um að kosningunum hefði verið stolið og settu fram fullyrðingar sem hafa verið til skoðunar í ljósi ofbeldis sem síðar fylgdi.

Þingmaðurinn Mo Brooks, R-Ala., hrópaði: Í dag er dagurinn sem amerískir þjóðræknar byrja að taka niður nöfn og sparka í rassinn! Donald Trump yngri varaði þingmenn repúblikana sem studdu ekki viðleitni föður síns til að hnekkja kosningunum: Við erum að sækja þig. Og persónulegur lögmaður forsetans, Rudy Giuliani, lýsti því yfir: „Við skulum dæma í bardaga - venja frá miðöldum að leysa deilur með bardaga.

Lögmannafélag New York fylkis sagði á mánudag að það væri að hefja rannsókn á því hvort víkja ætti Giuliani úr aðild sinni, með vísan til samþykktar gegn aðild fólks sem talar fyrir því að beita valdi eða öðrum ólöglegum aðferðum til að reyna að steypa ríkisstjórninni af stóli.

Deildu Með Vinum Þínum: