Útskýrt: 70 árum síðar, hvers vegna bannlögum Gujarat er mótmælt fyrir dómstólum

Lögin um bann í Gujarat, 1949, eru kærð fyrir hæstarétti Gujarat. Hver er uppruni bannlaganna í vesturhluta Indlands og hver var rökstuðningurinn?

Fyrsta vísbendingin um bann við áfengi var í gegnum Bombay Abkari lögin, 1878.

Lög um bann í Gujarat, 1949, eru í gildi kært fyrir hæstarétti Gujarat , meira en sjö áratugum eftir að það tók gildi sem Bombay bannlögin. Dómstóllinn mun fljótlega kveða upp úrskurð sinn um viðhald kærenda.

Hver er uppruni bannlaganna í vesturhluta Indlands og hver var rökstuðningurinn?

Fyrsta vísbendingin um bann við áfengi var í gegnum Bombay Abkari lögin, 1878. Lög þessi fjölluðu um álagningu tolla á vímugjafa, meðal annars og þætti banns með breytingum sem gerðar voru 1939 og 1947. Eins og á 'yfirlýsingu um hluti og Ástæður birtar í Bombay Government Gazette 28. desember 1948, bannstefnan var hafin árið 1939 og fljótlega eftir upphaf hennar fór vinsæla ríkisstjórnin úr embætti og af ýmsum ástæðum var framfylgja stefnunnar í dvala.

Árið 1940 endurskoðaði ríkisstjórnin spurninguna um bann og var ákveðið að taka að sér og framfylgja stefnu um algjört bann í öllu Bombay-héraði á grundvelli fjögurra ára áætlunar.

Fréttabréf| Smelltu til að fá bestu útskýringar dagsins í pósthólfið þitt

Eins og á þessu skjali kom fram að það væru mörg leynd í Bombay Abkari lögunum, 1878, frá sjónarhóli ákvörðunar ríkisstjórnarinnar um að framfylgja banninu. Ríkisstjórnin taldi rétt að fjarlægja gallana og koma mörgum brotum sem voru refsilaus samkvæmt lögum innan brautar laganna og til þess að framfylgja algeru bannsstefnunni á áhrifaríkan hátt var talið að endurskoða lög um vímuefni og fíkniefni og að fella það sama í eina lagasetningu, sem leiddi til fæðingar Bombay bannlaganna, 1949. Hins vegar skýrir yfirlýsingin ekki hvers vegna slík bannlög voru talin nauðsynleg í upphafi.

Kamal Trivedi, hershöfðingi, hélt því fram í yfirheyrslum um viðhaldshæfni að lögin hefðu ekki í hyggju að skapa algjört bann og hefði vísað til stjórnarskrárumræðna sem lögðu áherslu á bann til að hækka heilsufarskröfur. Álitsbeiðendur bentu hins vegar á að á meðan umræður stóðu yfir hafi umræðurnar verið ómarkvissar og ýmsir stjórnlagaþingsfulltrúar hafi litið svo á að bann ætti ekki að vera til staðar og því eigi lögin sér enga stjórnarskrárforsögu.

Eftir endurskipulagningu Bombay-héraðs í ríkin Maharashtra og Gujarat árið 1960 var áframhaldandi breyting og frjálsræði í Maharashtra-ríki, sérstaklega árið 1963, á þeirri forsendu að frelsi laganna væri nauðsynlegt til að athuga viðskipti með ólöglega áfengi, Gujarat tók upp bannstefnuna síðan 1960 og kaus í kjölfarið að framfylgja henni af meiri stífni, en auðveldaði einnig erlendum ferðamönnum og gestum að fá vínveitingaleyfi.

Árið 2011 endurnefndi það lögin sem Gujarat bannlög. Með viðurkenningu ríkisins sjálfs í yfirlýsingum fyrir Gujarat HC, komst ríkisstjórnin að því að stefnan virkaði ekki á skilvirkan hátt og því voru breytingar gerðar með reglugerð árið 2016. Í yfirlýsingu um markmið og ástæður þessarar breytingar kom fram að ríkið ríkisstjórn var staðráðin í hugsjónum og meginreglum Mahatma Gandhi og ætlar staðfastlega að uppræta ógn af áfengisdrykkju.

Hverjir eru aðilar sem mótmæla áfengisbannslögum?

Fyrsta beiðnin í þessu sambandi var lögð inn árið 2018 af Vadodara íbúa Rajiv Piyush Patel og Dr Milind Damodar Nene, starfandi lækni, og Ahmedabad íbúa Niharika Abhay Joshi. Í beiðni þeirra frá 2018 var mótmælt nokkrum köflum Gujarat bannlaganna, 1949 og nokkrum reglum The Bombay Foreign Liquor Rules, 1953.

Árið 2019 voru lagðar fram fimm beiðnir til viðbótar þar sem lög véfengdu - þar á meðal, ein af blaðamanninum Peter Nazareth, málflutningi fyrir almannahagsmuni sem æða- og æðaskurðlæknirinn Dr. Malay Devendra Patel, sem er í Ahmedabad, höfðaði, tvær aðrar beiðnir frá Ahmedabad-búum Nagendrasingh Mahendra Rathore og Garima Dhirendra Bhatt og fimmta beiðni viðskiptamanna frá Ahmedabad og Gandhinagar - Sanjay Anilbhai Parikh, Mehul Girishbhai Patel, Sunil Surendrabhai Parekh, Mayank Mahendrabhai Patel og Saurin Nandkumar Shodhan.

Árið 2020 voru lagðar fram tvær einkaréttarlegar umsóknir sem studdu ríkið við áframhaldandi setningu bannlaganna. Sú fyrsta var af hinum 81 árs gamla Prakash Navinchandra Shah, lektor í stjórnmálafræði á eftirlaunum, sem starfar nú sem heiðursstjóri við Aacharya Kriplani Center í Gujarat Vidyapith og starfar einnig sem formaður Alþýðusambandsins fyrir borgaralegt frelsi, Gujarat og ritstjóri Neerikshak. , tveggja vikna útgáfu. Annar umsækjandinn í þessari umsókn er Neeta Mahadevbhai Vidrohi, félagslegur aðgerðarsinni og ritari Gujarat Lok Samiti. Vidrohi hefur lýst því yfir að hún hafi tekið virkan þátt í lokun áfengissölubúða á landamærum Rajasthan og Gujarat allt aftur á níunda áratugnum.

Önnur umsóknin hefur verið flutt af Ahmedabad Women's Action Group (AWAG) í gegnum fulltrúa sinn Jharna Pathak. AWAG var stofnað af látnum Ila Pathak árið 1981, og hafði einnig barist við lögfræðilega bardaga í kjölfar 2009 hörmunga þar sem 147 höfðu látist eftir neyslu á ólöglegu áfengi.

Hverjar eru helstu röksemdir gegn áfengisbanni og fyrir banninu?

Tvær meginástæður hafa verið teknar upp af álitsbeiðendum, sú friðhelgi einkalífsins, sem Hæstiréttur hefur talið grundvallarrétt í nokkrum dómum frá árinu 2017 og önnur grundvöllur augljósrar geðþótta. Önnur ástæðan hefur sérstaklega verið lögð áhersla á þegar verið er að ögra köflum sem lúta að veitingu heilbrigðisleyfa og tímabundinna leyfa til ferðamanna utan ríkis á grundvelli þess að enginn skiljanlegur munur sé á þeim flokkum sem þannig skapast af ríkinu um hver fær að drekka og hver gerir það ekki og brýtur jafnréttisrétt samkvæmt 14. grein stjórnarskrárinnar.

Álitsbeiðendur halda því fram að hvers kyns innrás ríkisvaldsins í rétt einstaklings til vals á mat og drykk jafngildi óeðlilegri takmörkun og eyðileggi ákvörðunarrétt og líkamlegt sjálfræði einstaklingsins. Álitsbeiðendur snerta hið kraftmikla og síbreytilega eðli stjórnarskrárhyggjunnar og halda því einnig fram að stundum sé lagabreyting á undan samfélagsbreytingum og sé jafnvel ætlað að örva þær og stundum sé lagabreyting afleiðing í félagslegum veruleika.

Lögin verða að taka mið af breyttu samfélagi og ganga í takt við þróunarhugtökin, segja gerðarbeiðendur. Refsingar skv. 65. og 66. gr., sem varða refsingu fyrir innflutning, útflutning, framleiðslu, notkun, vörslu, flutning, sölu og kaup á vímuefnum, hefur einnig verið krafist af álitsbeiðendum fyrir að vera óhófleg og óhófleg.

AWAG hefur mótmælt og fullyrt að ef bætur sem gerðarbeiðendur krefjast um að víkja nokkrum hlutum til hliðar verði veittar muni það opna Pandora's box, fyrst og fremst á þeirri forsendu að ýmsar rannsóknir og rannsóknir hafi sýnt að áfengi hafi tilhneigingu til að auka tilfinningu ofbeldis. Samtökin hafa einnig bent á að þrátt fyrir að álitsbeiðendur segi að það sé enginn skaði af því að drekka áfengi í næði heimilis síns, þá eru flestir heimilisofbeldisglæpir gegn konum og börnum framdir fyrir luktum dyrum. Til að styðja fullyrðingu sína hefur AWAG nefnt dæmi um Nirbhaya hópnauðgunarmál, Jessica Lal muder mál, Unnao nauðgunarmál og nauðgunarmál Surat ólögráða. Í annarri umsókn Shah og Vidrohi, þar sem þeir eru einnig andvígir áskorun gerðarbeiðenda á áfengislögin, hafa ýmsar heilsutengdar ástæður verið færðar fram og hafa þær lýst því yfir að ekki sé hægt að vefengja lögin eingöngu vegna þess að upphaflegu gerðarbeiðendurnir vilji njóta lúxussins. af því að neyta erlends vörumerkis með því að skipuleggja glæsilegar einkaveislur og framreiða þar áfenga drykki til að gleðja vini sína og ættingja til að sýna svokallaða ríka stöðu sína.

Þá hafa kærendur mótmælt þeirri málsvörn sem véfengi lögin og segja hana vera árás á stjórnarskrárskylduna um þá frumskyldu ríkisins sem verndara íbúa að vernda heilsu og líf íbúa þess.

Hvað hefur komið fram í rökræðunum fyrir Gujarat HC hingað til?

Þó að ríkisvaldið hafi, til að bregðast við áskorun álitsbeiðenda á lögin, lagt fram ítarlega yfirlýsingu árið 2019 þar sem fjallað var um efnisatriði þeirra álita sem gerðarbeiðendur báru fram, hefur ríkisstjórnin nú mótmælt því að viðhaldshæfni beiðnir fyrir Gujarat HC .

Samkvæmt ríkinu, þar sem Hæstiréttur hefur þegar staðfest lögin sem í stórum dráttum útilokuðu nokkra kafla árið 1951 í dómi Bombay-ríkis og annars á móti FN Balsara, er ný áskorun á nýjum forsendum aðeins hægt að heyra fyrir SC, en ekki Gujarat HC. Álitsbeiðendur hafa hins vegar haldið því fram að í fyrsta lagi hafi lögin, þegar þau voru staðfest, verið hluti af sakamáli og í öðru lagi að hinar nýju forsendur sem ný áskorun á lögin er lögð fram á, sérstaklega með tilliti til réttar til friðhelgi einkalífs, hafi ekki verið fyrir hendi. sem réttur árið 1951 og gæti því ekki hafa verið skoðaður af SC á þeim tíma.

Þar sem Gujarat HC er fyrsti stjórnlagadómstóllinn í Gujarat, getur HC því sannarlega heyrt áskorunina um efnisatriði, halda gerðarbeiðendur fram. Það er einnig mál álitsbeiðenda að lögin hafi orðið fyrir „efnislegum breytingum“ í gegnum árin, ýmist í formi breytinga á gildandi ákvæðum eða með innleiðingu nýrra ákvæða, eins og það sem bannar mann í ölvun. skilyrði frá því að komast inn í ríkið og því er ekki hægt að líta svo á að það sé ekki viðhaldshæft fyrir Gujarat HC þar sem slík ákvæði voru aldrei í áskorun. Eins og gerðarbeiðendur hafa haldið fram, krefst þess að rétturinn til friðhelgi einkalífs, sem SC var staðfestur í fyrsta sinn árið 2017 í dómi dómara KS Puttaswamy á móti sambandinu á Indlandi, þarf að prófa stjórnarskrárbundið að hve miklu leyti og við hvaða aðstæður hann getur átt við. .

Hvað gerist næst?

Deildarbekkur Gujarat HC hefur áskilið pöntun sína , eingöngu til að dæma um viðhaldshæfni, það er að segja ef Gujarat HC er rétti vettvangurinn sem getur skoðað og farið í kosti áskorunarinnar við lögin. Telji dómstóllinn að það standist, mun hann síðan dæma um áskorunina eftir efnisatriðum málsins. Ef það er neikvætt, verða gerðarbeiðendur eftir með að fara til SC til að skora á lögin.

Deildu Með Vinum Þínum: