Jain trúin og rétturinn til að deyja af Santhara

Indian Express útskýrir vandamálin í lagabaráttunni í kringum venjuna að svelta til dauða.

Meðlimir Jain samfélagsins í „þögulri göngu“ í Jaipur á mánudag. (Heimild: Express mynd eftir Rohit Jain Paras)

Það tók minna en eina mínútu fyrir Hæstarétt á mánudag að fresta úrskurði Hæstaréttar í Rajasthan sem hafði borið Santhara, Jain-sið að fasta til dauða, saman við sjálfsvíg og gert það að refsiverðu broti samkvæmt IPC. Jains voru jafn fljótir að fagna úrskurði Hæstaréttar og þeir höfðu verið að segja upp dómi Hæstaréttar frá 10. ágúst.

Hvað var Santhara málið fyrir hæstarétti Rajasthan?

Árið 2006, höfðaði Nikhil Soni lögfræðingur í Jaipur mál fyrir almannahagsmuni og leitaði eftir leiðbeiningum samkvæmt grein 226 til ríkis- og ríkisstjórna um að meðhöndla Santhara, föstu til dauða sem Swetambara Jains (Digambars kalla það Sallekhana), sem ólöglega og refsiverða skv. lög landsins. PIL kallaði það sjálfsmorð og þar af leiðandi glæpsamlegt athæfi og leitaði einnig ákæru á hendur þeim sem styðja aðferðina til að beita sjálfsvígi. PIL hélt því fram að dauði af völdum Santhara væri ekki grundvallarréttur samkvæmt 25. grein (samviskufrelsi og frjálsa atvinnu, iðkun og útbreiðslu trúarbragða), vegna þess að það bryti í bága við réttinn til lífs sem tryggður er samkvæmt 21. greininni. Hann hélt því fram að trúfrelsi væri háð allsherjarreglu, siðferði og heilsu.

[tengd færsla]

Hvað sagði Jain samfélagið til varnar iðkuninni?

Fulltrúar samfélagsins héldu því fram að Santhara/Sallekhana væri forn trúariðkun sem miðar að sjálfshreinsun. Heit Santhara/Sallekhana er tekið þegar öllum tilgangi lífsins hefur verið þjónað, eða þegar líkaminn getur ekki þjónað neinum tilgangi lífsins. Það er ekki að gefast upp á lífinu, heldur að taka dauðann með jafnaðargeði.

Hvað sagði dómstóllinn í úrskurði sínum?

Bekkurinn sagði að það væri ekki staðfest að Santhara eða Sallekhana væri nauðsynleg iðkun Jain trúarbragða. Jain ritningar eða textar segja ekki að moksha (hjálpræði) sé aðeins hægt að ná með Santhara/Sallekhana. Að mati dómaranna var það eitt að halda því fram að Santhara væri ekki sjálfsmorð og allt annað að segja að þetta væri leyfileg trúariðkun sem vernduð er af 25. og 26. gr. beint til þess að allar kvartanir sem settar eru fram í þessu sambandi verði skráðar sem refsivert brot í samræmi við kafla 309 (sjálfsvígstilraun) eða kafla 306 (vilja til sjálfsvígs) IPC.

Hvernig brást Jain samfélagið við dómnum? Hvaða línu hafa Rajasthan, Madhya Pradesh og miðstjórnir tekið?

Engin ríkisstjórn hefur sett fram opinbera línu en stjórnmálamenn, þar á meðal ráðherrar, hafa gagnrýnt dóminn. Meðlimir Jain samfélagsins fóru strax út á göturnar með því að skipuleggja mótmælafundi. Þann 24. ágúst hélt samfélagið gríðarmikla þögulsamkomur í nokkrum borgum og bæjum. Á fundum sem haldnir voru fyrir fjöldafundinn gagnrýndu meðlimir samfélagsins opinskátt dómarana og sögðu þá fáfróða og vanvirða trúariðkun.

Hversu algeng er iðkun Santhara/Sallekhana? Hver getur tekið að sér það?

Jafnvel þó að trúarpersónur Jain eins og munkar og sadhvisar, sem og fylgjendur leikmanna, geti lofað að taka að sér Santhara/Sallekhana, þá er það ekki mjög algengt. Sumir munkar og sadhvisar á dánarbeði þeirra gera það, en það er sjaldgæft meðal almennra iðkenda jainisma. Aðallega aðeins þeir sem eru á síðasta stigi lífs síns - sem eru annað hvort of gamlir eða þjást af alvarlegum kvillum - svelta sig til dauða. Heitið er framkvæmt í áföngum, með því að gefa smám saman upp fasta fæðu, fljótandi fæðu og að lokum jafnvel vatn. Engin sérstök númer eru tiltæk fyrir Santhara/Sallekhana.

Af hverju eru sumir á móti því?

Mannréttindafrömuðir halda því fram að þetta sé félagslegt mein og gamalt fólk er gert að takast á hendur Santhara/Sallekana af fjölskyldumeðlimum sem vilja ekki sjá á eftir þeim af ýmsum ástæðum. Beiðnin fyrir Hæstarétti bar saman framkvæmdina og Sati.

Af hverju eru Jains svona æstir ef svo fáir taka að sér Santhara/Sallekhana?

Fyrir marga Jains er dauði Santhara/Sallekhana æðsta afneitun og mikil guðrækni, sem aðeins þeir andlega hreinustu taka sér fyrir hendur. Þó að dómur dómstólsins hafi verið gagnrýndur fyrir að vera grunnur og hugsunarlaus, eru trúfélög oft viðkvæm fyrir inngripum í trúarathafnir þeirra. Mótmælin og áfrýjunin gegn úrskurði Hæstaréttar var einnig knúin áfram af áhyggjum um að ef tafarlaus áskorun væri ekki sett upp gæti svipuð PIL verið lögð fram í öðrum ríkjum.

Hafa önnur trúarbrögð staðið frammi fyrir lagalegum áskorunum fyrr?

Bal Diksha, sú umdeilda venja þar sem börn allt niður í 8 ára taka diksha til að verða „Bal Munis“, hlutverk sem krefst þess að þau fylgi ströngum, reglubundnum lífsstíl, hefur verið mótmælt fyrir dómstólum. Nýlega var höfðað mál í Goa gegn nöktum Digambar-munki fyrir svívirðingar. Þegar lögð var til breyting á lögum um verndun villtra dýra um að banna viðskipti innanlands með mófuglafjaðrir óttaðist samfélagið að munkar yrðu stöðvaðir í að bera mófuglafjaðrir. Samfélagið er líka á móti banni við opnum hægðum vegna þess að það er hvernig sumir munkar svara kalli náttúrunnar.

Deildu Með Vinum Þínum: