Útskýrt: Hvers vegna fátækir á Indlandi eru enn fátækir

Á Indlandi myndi það taka 7 kynslóðir fyrir meðlim fátækrar fjölskyldu að ná meðaltekjum, samkvæmt skýrslu World Economic Forum Global Social Mobility.

Samkvæmt skýrslunni eru norrænu hagkerfin eins og Danmörk og Finnland efst á listanum yfir félagslega hreyfanleika á meðan lönd eins og Indland, Pakistan, Bangladess og Suður-Afríka eru neðst.

World Economic Forum, sem skipuleggur hina þekktu árlegu samkomu áhrifamestu viðskipta- og pólitískra ákvarðanatökumanna heims í skíðasvæðinu Davos (Sviss), hefur komið út með sína fyrstu sögu. Global Social Mobility Report , sem hefur raðað Indlandi í lágmark 72 af þeim 82 löndum sem tilgreind eru.

Samkvæmt skýrslunni eru norrænu hagkerfin eins og Danmörk og Finnland efst á listanum yfir félagslega hreyfanleika á meðan lönd eins og Indland, Pakistan, Bangladess og Suður-Afríka eru neðst (sjá töflu 1).

Tafla 1: Global Social Mobility Rankings WEF

Hvert er samhengi þessarar skýrslu?

Þrátt fyrir hraðan vöxt á heimsvísu hefur ójöfnuður farið vaxandi um allan heim. Aukning ójöfnuðar hefur ekki aðeins skapað mikla félagslega ólgu heldur einnig haft slæm áhrif á alþjóðlega sátt um hvers konar efnahagsstefnu lönd fylgja.

Gott dæmi um þetta er aukning viðskiptaverndarstefnu um allan heim á undanförnum árum. Hvort sem það eru Bandaríkin eða Bretland, tveir af heitustu talsmönnum hnattvæðingar og opnunar í viðskiptum, hafa nokkur lönd farið að horfa inn á við í þeirri von að aukin viðskiptaverndarstefna muni hjálpa til við að draga úr ótta og ótta heimilisstarfsmanna.

Hvað er félagslegur hreyfanleiki?

Venjulega er ójöfnuður mældur í tekjum. Og þessi ráðstöfun hefur reynst ófullnægjandi. Eins og fram kemur í skýrslunni eru margar aðstæður þar sem hlutfallslegur félagslegur hreyfanleiki er enn lítill, þrátt fyrir mikla tekjuhreyfanleika. Til dæmis, í hagkerfum eins og Kína og Indlandi, getur hagvöxtur lyft heilum íbúa upp á við hvað varðar alger tekjur, en staða einstaklings í samfélaginu miðað við aðra er sú sama.

Í skýrslunni segir: Hugmyndin um hlutfallslegan félagslegan hreyfanleika tengist nánar félagslegri og efnahagslegri stöðu einstaklings í tengslum við foreldra sína. Í landi með samfélag með fullkomna hlutfallslega hreyfanleika myndi barn sem fæðist í lágtekjufjölskyldu eiga jafn mikla möguleika á að afla sér háar tekna og barn sem fæðist af foreldrum sem hafa háar tekjur.

Þannig er hugtakið félagslegur hreyfanleiki mun víðtækara en bara að horfa á tekjuójöfnuð. Það felur í sér nokkrar áhyggjur eins og:

• Hreyfanleiki innan kynslóðar: Hæfni einstaklings til að flytjast á milli félagshagfræðilegra stétta á eigin ævi.
• Hreyfanleiki milli kynslóða: Hæfni fjölskylduhóps til að færa sig upp eða niður félagshagfræðilega stigann á einni eða fleiri kynslóðum.
• Alger tekjuhreyfanleiki: Hæfni einstaklings til að vinna sér inn, að raungildi, jafn mikið og eða meira en foreldrar þeirra á sama aldri.
• Alger hreyfanleiki í menntun: Hæfni einstaklings til að ná hærri menntun en foreldrar þeirra.
• Hreyfanleiki hlutfallslegra tekna: Hversu stór hluti tekna einstaklings ræðst af tekjum foreldra.
• Hreyfanleiki í námi: Hversu mikið af menntunarstigi einstaklings ræðst af menntunarstigi foreldra þeirra.

Hvers vegna skiptir félagslegur hreyfanleiki máli?

Rannsóknir hafa sýnt að í hátekjulöndum, síðan á tíunda áratug síðustu aldar, er stöðnun bæði í neðri og efri hluta tekjudreifingarinnar – fyrirbæri sem sérfræðingar í félagslegum hreyfanleika lýsa sem „límd gólf“ og „límd loft“. Með öðrum orðum, hversu langt einstaklingur kemst upp í samfélaginu ræður miklu hvort maður er nær tekjugólfinu (eða fátæku) eða þakinu (eða ríkur). Til dæmis, í Danmörku eða Finnlandi (sem eru hæst í vísitölu félagslegrar hreyfanleika), ef foreldri einstaklings A hefur 100% hærri laun en einstaklings Z, er áætlað að áhrifin á framtíðartekjur einstaklings A séu um 15%, en í Bandaríkjunum áhrifin eru mun meiri - um 50% - og í Kína eru áhrifin enn meiri - um það bil 60%.

Félagslegur hreyfanleiki getur því hjálpað okkur að skilja bæði hraðann - það er hversu langan tíma það tekur fyrir einstaklinga neðst á kvarðanum að ná þeim sem eru efstir - og styrkinn - það er hversu mörg skref það tekur. fyrir einstakling að fara upp stigann á tilteknu tímabili – félagslegs hreyfanleika. Eins og sést í töflu 2 myndi það taka heilar 7 kynslóðir fyrir einhvern sem fæddist í lágtekjufjölskyldu á Indlandi að nálgast meðaltekjur; í Danmörku myndi það ekki taka nema 2 kynslóðir.

Tafla 2: Tekjuhreyfanleiki milli kynslóða

Rannsóknir sýna einnig að lönd með mikinn hlutfallslegan félagslegan hreyfanleika - eins og Finnland, Noregur eða Danmörk - sýna minni tekjuójöfnuð.

Aftur á móti sýna lönd með lítinn hlutfallslegan félagslegan hreyfanleika - eins og Indland, Suður-Afríka eða Brasilía - einnig mikinn efnahagslegan ójöfnuð.

Þess vegna skiptir máli fyrir lönd eins og Indland að auka félagslegan hreyfanleika.

Svo, hvernig er félagslegur hreyfanleiki reiknaður út?

Alþjóðleg félagsleg hreyfanleikavísitala WEF metur hagkerfin 82 á 10 stoðum sem dreifast á eftirfarandi fimm lykilvíddir félagslegs hreyfanleika:

1. Heilsa;
2. Menntun (aðgangur, gæði og jöfnuður, símenntun);
3. Tækni;
4. Vinna (tækifæri, laun, kjör);
5. Vernd og stofnanir (samfélagsvernd og stofnanir án aðgreiningar).

Hvernig gekk Indland á hverri af 10 stoðum félagslegs hreyfanleika?

Heildarstaða Indlands er léleg 76 af þeim 82 löndum sem til greina koma. Það ætti því ekki að koma á óvart að Indland er einnig lágt í einstökum breytum.

Tafla 3 hér að neðan sýnir ítarlega sundurliðun.

Tafla 3: Þar sem Indland er í röðum á 10 stoðum félagslegrar hreyfanleika

Deildu Með Vinum Þínum: