Útskýrt: Ákvæði Gujarat laga gegn trúskiptingu sem HC hefur dvalið í bili

Nýju lögin gegn trúarslitum færa sönnunarbyrðina fyrir lögmætri trúarbreytingu frá þeim sem breytist yfir á maka hans.

Lögfræðingar hafa bent á að lögin trufli stofnun einstaklings til að giftast maka af annarri trú og velja að snúast frá trú sinni í þeim tilgangi.

Hæstiréttur Gujarat í vikunni dvalið lykilákvæði laga um trúfrelsi (breyting) í Gujarat, 2021, sem lúta að hjónaböndum sem fela í sér trúarskipti annars hvors tveggja aðila. Þó að stærra stjórnarskrárbundið áskorun sé enn óafgreidd, veitir bráðabirgðadvölin léttir til trúarhópa. Hver eru lögin sem eru áskorun og hvernig hefur skipun HC áhrif á þau?

Hvaða lög eru áskorun?

Lögin sem áskorun er eru lög um trúfrelsi í Gujarat (breyting), 2021. Lögin breyttu lögum um trúfrelsi í Gujarat frá 2003. Breytingin var færð í samræmi við nokkur svipuð lög sem sett voru á síðasta ári af ríkjum undir stjórn BJP, og byrjaði með Uttar Pradesh.

Lögin leitast að því er virðist til að binda enda á trúskipti með ólögmætum hætti, banna sérstaklega hvers kyns trúskipti til hjónabands, jafnvel þótt það sé með samþykki einstaklingsins nema þegar fyrirfram viðurlög eru fengin frá ríkinu. Fyrir utan UP og Gujarat hafa Madhya Pradesh og Himachal Pradesh líka sett svipuð lög.

Hvers vegna hafa lögin verið gagnrýnd?

Nýju lögin gegn trúarskipti færa sönnunarbyrðina fyrir lögmætri trúarbreytingu frá þeim sem breytist yfir á maka hans; skilgreina aðdráttarafl fyrir trúarskipti í óljósum, of víðtækum orðum; mæla fyrir um mismunandi fangelsisdóma eftir kyni; og lögmætur afskipti fjölskyldunnar og samfélagsins í heild til að vera á móti hjónaböndum milli trúarbragða.

Þeir veita ríkinu einnig vald til að framkvæma lögreglurannsókn til að sannreyna fyrirætlanir aðila um að breyta til hjónabands.

Lögfræðingar hafa bent á að lögin trufli stofnun einstaklings til að giftast maka af annarri trú og velja að snúast frá trú sinni í þeim tilgangi.

Fyrir utan að vera óljós og yfirgripsmikil reyna lögin einnig á hvaða mörk ríkið getur haft afskipti af persónulegum högum einstaklinga.

Frelsið til að breiða út trúarbrögð sín og rétturinn til að velja sér maka eru grundvallarréttindi sem nýju lögin gegn trúarbreytingum hafa áhrif á.

Hvað hefur hæstiréttur Gujarat haldið fram?

Deildarbekkur hæstaréttar í Gujarat, sem samanstendur af Vikram Nath, yfirdómara og Biren Vaishnav dómara, hefur veitt bráðabirgðastöðvun vegna ákveðinna ákvæða breytingarinnar sem trufla hjónabönd milli trúarbragða.

Hjónabönd milli trúarbragða á milli tveggja fullorðinna, sem samþykkja samþykki sitt, samkvæmt ákvæðum 3. kafla laganna frá 2003, truflar ranghala hjónabandsins, þar á meðal réttinn til að velja einstakling, og brýtur þar með í bága við 21. Segir dómur Hæstaréttar.

Önnur ákvæði sem stöðvuð hafa verið innihalda kafla 6A sem snýr við sönnunarbyrði á maka hins breytta maka til að sanna að hann/hún hafi ekki þvingað hinn makann; Hluti 4, sem gerir sársótta einstaklingnum, foreldrum þeirra, bróðir, systur eða öðrum tengdum blóði eða hjúskap eða ættleiðingu kleift að leggja fram FIR þar sem mótmælt er um trúskipti og síðari hjónaband.

Þessi lestur Hæstaréttar mun hins vegar vera háður endanlegri niðurstöðu hans, þar sem enn á eftir að skoða önnur ákvæði laganna.

Staðfesta þarf bráðabirgðavist á tilteknum ákvæðum þegar stærri áskorunin er tekin fyrir.

Hvers vegna hefur HC staðið við ákvæðin?

Staðhæfing Trivedi, lærðs aðallögmanns, um að þáttur svika, lokkunar eða þvingunar sem leitast er við að koma fram með því að lesa yfirlýsingu um markmið og ástæður og önnur ákvæði laganna frá 2003, megi ekki skilja af sameiginlegum maður.

Túlkun 3. kafla laganna frá 2003, eins og hr. Trivedi, lærður aðallögmaður, vill að við lesum, væri efni til að dæma, en fyrst og fremst við látlausan lestur 3. kafla laganna frá 2003, teljum við að hjónabands- trú fylgt eftir með trúskiptum myndi jafngilda broti samkvæmt lögum frá 2003. Hjónabandið sjálft og afleidd trúskipti eru talin ólögmæt trúskipti sem vekur refsiákvæði, segir í úrskurði Hæstaréttar.

Af skynjun almenns manns virðist sem aðeins vegna þess að trúskipti eiga sér stað vegna hjónabands, þá er ekki hægt að líta svo á að það sé í sjálfu sér ólögmæt trúskipti eða hjónaband sem gert er í þeim tilgangi að breyta til ólöglegrar trúar, sagði dómstóllinn.

Hver var vörn ríkisstjórnarinnar?

Ríkisstjórnin hafði haldið því fram að lögin bönnuðu ekki öll hjónabönd milli trúarbragða, heldur aðeins þau sem byggðust á svikum og þvingunum. Til að styðja málflutning sinn hafði Kamal Trivedi, dómsmálaráðherra, haldið því fram að lesa yrði lögin í heild til að túlka ákvæðið og ákvæðið eitt og sér væri ekki hægt að lesa eitt og sér.

Hins vegar sagði dómurinn að víðtækari túlkunin myndi gerast á síðari stigum og stöðvaði ákvæðin um sinn. Stærri áskorun myndi ráða örlögum laganna að lokum.

Fréttabréf| Smelltu til að fá bestu útskýringar dagsins í pósthólfið þitt

Hvaða áhrif hefur úrskurðurinn?

Úrskurður HC, þó að hann sé bráðabirgðadómur, kemur sem léttir fyrir trúarhópa frá því að verða fyrir áreitni. Lesturinn gæti haft áhrif á áskoranir sem bíða í öðrum heilsugæslustöðvum. Raunveruleg áhrif hennar á vettvangi gætu hins vegar verið takmörkuð þar sem stærri stjórnskipuleg blæbrigði eiga oft erfitt með að gegnsýra, sérstaklega þegar ekki er um endanlegt og bindandi dóm að ræða.

Deildu Með Vinum Þínum: