Útskýrt: Til að prenta meiri peninga, eða ekki

Þar sem hagkerfið stöðvast er ekki nóg fé á markaðnum fyrir ríkið til að taka lán. Getur það beðið RBI að prenta meiri peninga? Hvernig virkar þetta ferli og hver eru rökin gegn því?

Fjárhagur ríkisstjórnarinnar var þegar tekinn of mikið út í þessa kreppu, þar sem halli á ríkisfjármálum (heildarfjárhæð lántaka til að brúa bilið milli útgjalda og tekna) langt yfir leyfilegu mörkunum. (Heimild: Bloomberg)

Útbreiðsla COVID-19 hefur þýtt að indverska hagkerfið, sem þegar var að hægjast hratt á síðustu tveimur árum, hefur algjörlega stöðvast. Flestar áætlanir benda til þess að landsframleiðsla Indlands muni varla vaxa á yfirstandandi fjárhagsári - það er að segja ef hún dregst ekki saman eins og líklegt er að verði raunin í flestum helstu hagkerfum heimsins.

Hver er ástæðan fyrir þessu hausti? Með lokun á landsvísu hafa tekjur lækkað og neyslustig líka. Með öðrum orðum, eftirspurn eftir vörum (t.d. pizzu eða bíl) og þjónustu (t.d. klippingu eða frí) í hagkerfinu hefur minnkað.

Hvað er hægt að gera til að auka eftirspurn? Fólk þarf að eiga peninga. En auðvitað, hver mun gefa þeim peninga. Allt frá hæst settu forstjórum til strandaðra starfsmanna hafa tekjur orðið fyrir miklu höggi, ef ekki alveg þurrkað.

Hver er að gera hvað?

Seðlabanki Indlands (RBI) hefur fyrir sitt leyti verið að reyna að auka lausafjárstöðu í fjármálakerfinu. Það hefur keypt ríkisskuldabréf af fjármálakerfinu og skilið það eftir með peninga. Flestir bankar eru hins vegar ekki tilbúnir til að veita ný lán þar sem þeir eru áhættufælnir. Þar að auki gæti þetta ferli tekið tíma.

Fjárhagur ríkisstjórnarinnar var þegar tekinn of mikið út í þessa kreppu, þar sem halli á ríkisfjármálum (heildarfjárhæð lántaka til að brúa bilið milli útgjalda og tekna) langt yfir leyfilegu mörkunum.

Sveiflur í skuldum Bretlands á þremur öldum. Ekkert ákjósanlegt skuldastig er höggvið í stein. Smelltu til að stækka

Eins og staðan er, undir venjulegum kringumstæðum, bara vegna þess að hagkerfið hefur stöðvast og ríkið mun ekki fá tekjur sínar, er gert ráð fyrir að halli hins opinbera (þ.e. Center plús ríkin) fari upp í um 15% af vergri landsframleiðslu. leyfileg mörk eru aðeins 6%.

Í ofanálag, ef ríkið ætlaði að veita einhvers konar björgunar- eða hjálparpakka, þyrfti það að taka stórar upphæðir að láni. Halli á ríkisfjármálum mun fara í gegnum þakið.

Útskýrt: Hvernig COVID-19 skaðar gengi rúpíunnar við aðra gjaldmiðla

Þar að auki, til að ríkið fái peningana að láni, ætti markaðurinn að hafa þá sem sparnað. Gögn sýna að sparnaður innlendra heimila hefur dvínað og dugar varla til að standa straum af núverandi lánsfjárþörf ríkisins. Erlendir fjárfestar hafa líka verið að draga sig út og flýta sér til öruggari hagkerfa eins og Bandaríkjanna og eru ekki tilbúnir til að lána á tímum slíkrar óvissu.

Þannig að það er ekki nóg fé á markaðnum fyrir ríkið til að taka lán. Þar að auki, eftir því sem ríkið tekur meira lán af markaði, ýtir það vöxtunum upp.

Sem slíkur, innan eðlilegs efnahagsramma, geta hlutirnir aðeins versnað áður en þeir lagast, og bataferlið gæti verið sársaukafullt hægt og fullt af erfiðleikum þar sem börn fá ekki menntun, hungraðir fá ekki fullnægjandi máltíðir og og svo framvegis.

En það er lausn - bein tekjuöflun ríkishallans.

Hvað er bein tekjuöflun á halla?

Ímyndaðu þér atburðarás þar sem ríkið á beint við RBI - framhjá fjármálakerfinu - og biður það um að prenta nýjan gjaldmiðil í staðinn fyrir ný skuldabréf sem ríkið gefur RBI. Nú myndi ríkisstjórnin hafa peninga til að eyða og létta álagi í hagkerfinu - með beinum bótatilfærslum til fátækra eða hefja byggingu sjúkrahúss eða veita launastyrk til starfsmanna lítilla og meðalstórra fyrirtækja o.s.frv.

Í stað þess að prenta þetta reiðufé, sem er skuldbinding fyrir RBI (munið að á hverjum gjaldmiðilsseðli er RBI seðlabankastjóri sem lofar að greiða handhafa tilgreinda upphæð rúpíur), fær það ríkisskuldabréf, sem eru eign fyrir RBI þar sem slíkt. skuldabréf bera loforð ríkisins um að endurgreiða tilnefnda upphæð á tilteknum degi. Og þar sem ekki er búist við að ríkisstjórnin verði greiðslufall, er RBI flokkað á efnahagsreikning sinn, jafnvel þar sem ríkisstjórnin getur haldið áfram að endurræsa hagkerfið.

Þetta er frábrugðið óbeinu peningaöfluninni sem RBI stundar þegar það stundar svokallaðar Open Market Operations (OMOs) og/eða kaupir skuldabréf á eftirmarkaði.

Eru önnur lönd að gera það til að vinna gegn efnahagskreppunni sem tengist COVID-19?

Já. Í Bretlandi þann 9. apríl framlengdi Englandsbanki beina tekjuöflunarfyrirgreiðslu til breskra stjórnvalda þrátt fyrir að Andrew Bailey, seðlabankastjóri Englandsbanka, hafi verið á móti aðgerðinni til hinstu stundar.

Hefur Indland gert þetta áður?

Já, þar til 1997 greiddi RBI sjálfkrafa tekna af halla ríkisins. Hins vegar hefur bein tekjuöflun ríkishallans sínar hliðar. Árið 1994 ákváðu Manmohan Singh (fyrrum RBI seðlabankastjóri og þá fjármálaráðherra) og C Rangarajan, þá RBI seðlabankastjóri, að hætta þessari aðstöðu fyrir 1997.

Nú telur jafnvel Rangarajan að Indland yrði að grípa til tekna af hallanum. Tekjuöflun hallans er óumflýjanleg. Svo mikla útgjaldaaukningu er ekki hægt að ná utan um peningaöflun ríkisskulda, sagði hann nýlega.

Þá, hvers vegna biður ríkisstjórnin ekki RBI að prenta nýja peninga?

Bein tekjuöflun halla er mjög umdeilt mál. Annar fyrrverandi ríkisstjóri RBI, D Subbarao, varaði nýlega við því. Subbarao skrifaði í Financial Times: Það er engin spurning að Indland verður að taka lán og eyða meira í þessari kreppu; það er siðferðileg og pólitísk krafa. En Nýja Delí ætti ekki að gleyma því að greiðslujafnaðarkreppan árið 1991, og næstum kreppa árið 2013, var í hjarta sínu afleiðing af langvarandi fjársvelti.

Express útskýrter núna áTelegram. Smellur hér til að taka þátt í rásinni okkar (@ieexplained) og vertu uppfærður með það nýjasta

Hver eru helstu vandamálin við beina tekjuöflun ríkishalla?

Helstu rökin gegn því snúast ekki svo mikið um upphaf þess heldur endalok þess. Helst gefur þetta tól tækifæri fyrir stjórnvöld til að auka heildareftirspurn á þeim tíma þegar einkaeftirspurn hefur minnkað - eins og hún hefur gert í dag. En ef stjórnvöld hætta ekki nógu fljótt, sáir þetta tól líka fræinu fyrir aðra kreppu.

Svona er það: Ríkisútgjöld með því að nota þessa nýju peninga auka tekjur og hækka einkaeftirspurn í hagkerfinu. Þannig ýtir það undir verðbólgu. Smá aukning verðbólgu er holl þar sem hún hvetur til atvinnustarfsemi. En ef stjórnvöld hætta ekki í tæka tíð flæða sífellt meira fé yfir markaðinn og skapa mikla verðbólgu. Og þar sem verðbólga kemur í ljós með töf er oft of seint áður en ríkisstjórnir átta sig á því að þær hafa tekið oflán. Meiri verðbólga og hærri ríkisskuldir gefa tilefni til þjóðhagslegs óstöðugleika, eins og Subbarao nefnir.

Að hvaða marki ætti helst að takmarka skuldir ríkisins?

Þrátt fyrir að ekkert ákjósanlegt skuldastig sé höggvið í stein (sjá graf, sem sýnir hvernig ríkisskuldir í Bretlandi hafa sveiflast í þrjár aldir), telja flestir hagfræðingar að þróunarhagkerfi eins og Indland ættu ekki að vera með hærri skuldir en 80%-90% af landsframleiðslu. Sem stendur er það um 70% af landsframleiðslu á Indlandi.

Ekki missa af Explained: Hvernig RBI höndlar „The Great Lockdown“

Það ætti að skuldbinda sig til fyrirfram ákveðinnar fjárhæðar viðbótarlántöku og til að snúa aðgerðinni við þegar kreppan er yfirstaðin. Aðeins slíkt beinlínis staðfest aðhald í ríkisfjármálum getur haldið trausti markaðarins á vaxandi hagkerfi, skrifaði Subbarao.

Hin rökin gegn beinni peningaöflun eru þau að stjórnvöld eru talin óhagkvæm og spillt í útgjaldavali sínu - til dæmis hverjum á að bjarga og að hve miklu leyti.

Deildu Með Vinum Þínum: