Útskýrt: Padmanabhaswamy musterismálið og hvaða dómur þýðir fyrir Travancore konungsfjölskylduna

Padmanabhaswamy musterisdómur: Aðalréttarspurningin var hvort Utradam Thirunal Marthanda Varma, yngri bróðir Chithira Thirunal Balarama Varma, síðasta höfðingja Travancore, gæti fullyrt að hann væri „stjórnandi Travancore“ eftir dauða höfðingjans árið 1991.

Síðan 2011 hefur ferlið við að opna hvelfingarnar leitt til uppgötvunar á fjársjóðum í Padmanabhaswamy musterinu, sem hefur leitt til umræðu um hver á musteriseignir og hvernig ætti að stjórna þeim. (Hraðmynd: Nandagopal Rajan)

Snúið við niðurstöðu Hæstaréttar í Kerala 2011, Hæstiréttur mánudaginn staðfesti rétt Travancore konungsfjölskyldunnar til að stjórna eigninni guðdómsins í Sree Padmanabha Swamy hofinu í Thiruvananthapuram. Dómstóllinn sagði að samkvæmt venjulögum lifi shebait-réttindin (rétturinn til að stjórna fjármálum guðdómsins) áfram hjá fjölskyldumeðlimum, jafnvel eftir dauða síðasta höfðingja. Úrskurðurinn bindur enda á lagabaráttu musterisins og meðlima konungsfjölskyldan hefur barist við stjórnvöld áratugum saman yfir yfirráðum yfir einu ríkasta musteri í heimi.

Um hvað snýst málið?

Helsta lagaspurningin var hvort Utradam Thirunal Marthanda Varma, yngri bróðir Chithiru Thirunal Balarama Varma, síðasta höfðingja Travancore, gæti fullyrt að hann væri höfðingi Travancore eftir dauða höfðingjans árið 1991. Dómstóllinn skoðaði þessa kröfu innan landsstjórnarinnar. takmarkaða merkingu þess hugtaks samkvæmt Travancore-Cochin Hindu Religious Institutions Act, 1950 til að krefjast eignarhalds, eftirlits og stjórnun hins forna Sree Padmanabha Swamy hofs.

Hver hafði eignarhald, stjórn og stjórnun Padmanabhaswamy musterisins fyrir 1991?

Öll musterin sem voru undir stjórn og stjórn fyrrum furstaríkjanna Travancore og Cochin voru undir stjórn Travancore og Cochin Devaswom stjórnanna fyrir 1947. Hins vegar, samkvæmt aðildarskjalinu sem undirritað var milli höfðinglegu ríkjanna og ríkisstjórnarinnar Indlandi, síðan 1949, var stjórn Padmanabhaswamy musterisins falin trausti stjórnanda Travancore. Kerala-fylki var skorið út árið 1956 en musterinu var haldið áfram í umsjón fyrrum konungsfjölskyldunnar.

Árið 1971 voru einkaveski fyrrverandi konungsfjölskyldunnar afnumin með stjórnarskrárbreytingu sem svipti réttindi þeirra og forréttindi. Ferðin var staðfest fyrir dómstólum árið 1993 og síðasti stjórnandi Travancore, sem lést á meðan á þessu máli stóð, hélt áfram að stjórna málefnum musterisins þangað til.

Árið 1991, þegar bróðir síðasta höfðingjans tók við musterisstjórninni, skapaði það furðu meðal trúaðra sem fluttu dómstóla sem leiddi til langvarandi lagalegrar baráttu. Ríkisstjórnin tók þátt í; til stuðnings fullyrðingum álitsbeiðanda um að Marthanda Varma hefði engan lagalegan rétt til að krefjast yfirráða eða stjórnunar musterisins.

Er musterið eign konungsfjölskyldunnar?

Nei. Eðli musterisins var alltaf viðurkennt sem opinber stofnun sem lýtur lögum. Rök konungsfjölskyldunnar eru þau að musterisstjórnin myndi falla undir hana til frambúðar, eins og venjan er. Jafnvel þó að síðasti höfðinginn Balarama Varma hafi framkvæmt ítarlega erfðaskrá þar sem hann arfleiddi persónulegar eignir sínar, hafði hann ekki tekið Sree Padmanabhaswamy hofið sem persónulega eign sína eða fjallað um það í erfðaskrá sinni.

Hvað með eign Padmanabhaswamy musterisins, þar á meðal auðæfin í hvelfingunum?

Afleiðing þess hver hefur stjórnunarréttindi yfir musterinu er hvort hvelfingar musterisins verða opnaðar. Árið 2007 hélt Marthanda Varma því fram að fjársjóðir musterisins væru fjölskyldueign konungsfjölskyldunnar. Nokkur mál voru höfðuð þar sem þessari kröfu var mótmælt og lægri dómstóll í Kerala samþykkti lögbann gegn opnun hvelfinganna.

Hæstiréttur Kerala í úrskurðinum árið 2011 samþykkti skipun um að skipuð yrði stjórn til að stjórna málefnum musterisins og úrskurðaði konungsfjölskylduna. Áfrýjunin gegn þessum dómi var lögð fram af konungsfjölskyldunni strax og SC hafði frestað dómi HC.

Með því að skipa tvo amicus curiae- eldri talsmann Gopal Subramaniam og fyrrum eftirlitsmann og ríkisendurskoðanda Indlands Vinod Rai til að útbúa skrá yfir hluti í hvelfingunum. Á meðan fimm hvelfingar voru opnaðar af þeim sex var hvelfing B ekki opnuð. Konungsfjölskyldan hafði haldið því fram að goðsagnakennd bölvun tengist opnun hvelfingar B.

Express útskýrter núna áTelegram. Smellur hér til að taka þátt í rásinni okkar (@ieexplained) og vertu uppfærður með það nýjasta

Hvaða áhrif hefði þessi úrskurður?

Síðan 2011 hefur ferlið við að opna hvelfingarnar leitt til uppgötvunar á fjársjóðum í Padmanabhaswamy musterinu, sem hefur leitt til umræðu um hver á musteriseignir og hvernig ætti að stjórna þeim. Þrátt fyrir að vera veraldlegt land sem aðskilur trúarbrögð frá málefnum ríkisins, hindúamusterum, er eignum þess stjórnað með lögbundnum lögum og stjórnum sem stjórnast af ríkinu. Þetta kerfi varð aðallega til með því að þróa lagaramma til að banna ósnertanleika með því að meðhöndla musteri sem almenningsland; það hefur leitt til margra lagalegra átaka.

Deildu Með Vinum Þínum: