Útskýrt: Lögfræðilegum spurningum sem var ósvarað í réttarhöldunum yfir Trump um ákæru

Donald Trump sýknaður í réttarhöldunum um ákæru: Hér eru nokkrar af þeim spurningum sem réttarhöldin hafa vakið, spurningar sem enn skortir endanleg svör vegna þess að Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur aldrei haft tilefni til að vega að.

Donald Trump forseti bendir á mannfjöldann þegar hann kemur til að tala á kosningafundi (AP Photo/Carolyn Kaster, File)

Réttarhöld yfir ákæru á hendur Donald Trump tóku bandarísk stjórnvöld inn á nýtt löglegt svæði og dró fram óleystar spurningar um hvernig eigi að bregðast við ásökunum um misferli forseta sem er við það að hverfa frá embætti.

Fulltrúadeildin greiddi atkvæði með því að ákæra Trump fyrir að hvetja til mannskæðu árásarinnar á höfuðborg Bandaríkjanna 6. janúar af múg sem stuðningsmaður Trump, en öldungadeildin sýknaði hann á laugardag með 57-43 atkvæðum.

Hér eru nokkrar af þeim spurningum sem réttarhöldin hafa vakið, spurningar sem enn skortir endanleg svör vegna þess að Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur aldrei haft tilefni til að vega að.

Er löglegt að halda réttarhöld yfir fyrrverandi forseta?

Réttarhöld yfir Trump hófust með umræðu um mikilvæga spurningu: hvort bandaríska stjórnarskráin leyfir fyrrverandi forseta að mæta fyrir rétt eftir að hann hefur látið af embætti. Lögmaður Trumps hélt því fram að texti og tilgangur ákæruákvæðis stjórnarskrárinnar geri ljóst að vald öldungadeildarinnar sé takmarkað við að sakfella sitjandi forseta.

Öldungadeildin greiddi atkvæði 56-44 um að halda áfram með réttarhöldin og hafnaði í raun þeim rökum. Þeir 56 öldungadeildarþingmennirnir sem kusu að halda áfram voru á traustum lagalegum grunni.

Meirihluti lögfræðinga sem hafa rannsakað spurninguna hafa komist að þeirri niðurstöðu að seint ákæruvald eins og Trump sé löglegt. Þessir sérfræðingar telja að forsetar sem fremja misferli seint á kjörtímabilum sínum ættu ekki að vera ónæmar fyrir því ferli sem stjórnarskráin skapaði til að draga þá til ábyrgðar.

Þegar öllu er á botninn hvolft er spurningin óútkljáð og mun líklega haldast þannig nema dómstólar hafi tilefni til að vega að.

Atkvæðagreiðsla öldungadeildarinnar í réttarhöldunum yfir Trump er ekki bindandi fyrir öldungadeildarþingmenn í framtíðinni, þannig að spurningin gæti verið endurskoðuð í framtíðarréttarhöldunum um ákæru, sagði Frank Bowman, lagaprófessor við háskólann í Missouri. Ákæra er pólitískt ferli, ekki löglegt, sagði Bowman. Ekkert þing getur bundið framtíðarþing um neitt af þessum atriðum.

TAKTU ÞÁTT NÚNA :The Express Explained Telegram Channel

Þarf refsivert brot að vera brot á bandarískum refsilögum?

Stjórnarskráin kveður á um að hægt sé að ákæra forseta fyrir mikla glæpi og misgjörðir. Bandamenn Trumps hafa haldið því fram að brot sem hægt er að refsa fyrir hljóti að vera glæpur samkvæmt bandarískum lögum. Lögfræðingar Trump tileinkuðu sér þessi rök og sögðu að ekki væri um refsiverðan afbrot að ræða vegna þess að þeirra mati tók Trump ekki þátt í hvatningu þar sem það hugtak hefur verið túlkað í sakamálum.

Fræðimenn hafa ítrekað hafnað þessum rökum, sagði Bowman. Saga setningarinnar háir glæpir og misgjörðir sýnir að það nær lengra en glæpsamlegt athæfi, sagði hann.

Brian Kalt, lagaprófessor við Michigan State University, sem er sammála skoðun Bowmans, sagði að þingið hafi ekki endanlega leyst spurninguna og málið verði aldrei leyst af Hæstarétti Bandaríkjanna. Hæstiréttur sagði skýrt í máli 1993 að spurningin væri í grundvallaratriðum pólitísk og yrði að leysa af öldungadeildinni, sagði Kalt.

Er ákæra raunhæfur aðferð til að taka á misferli forseta?

Stjórnarskráin gerir það ljóst að aðeins þarf einfaldan meirihluta þingsins til að ákæra forseta eða ákæra hann fyrir rangt mál. Sakfelling forseta krefst hins vegar tveggja þriðju hluta stuðnings 100 manna öldungadeildarinnar, sem nú er skipt 50-50 eftir flokkslínum á tímum mikils flokksræðis í Washington.

Kalt sagði að nýleg réttarhöld yfir Trump bendi til þess að húsið sé reiðubúið að ákæra forseta hins gagnstæða stjórnmálaflokks, jafnvel þó að það viti að það hafi litla möguleika á að fá sakfellingu.

Það vekur upp nokkrar stórar spurningar um tilgang sakfellingar, sagði Kalt: Hvaða tilgangi þjónar ákæruvaldið þegar þú ferð inn í það vitandi að þú munt ekki fá sakfellingu? Hvað erum við að gera hér?

Kalt sagði að réttarhöld yfir Trump væru í vissum skilningi opinber birting á máli demókrata gegn Trump í pólitískum og sögulegum tilgangi. Ákæra vekur athygli fólks á þann hátt sem ekkert annað gæti, sagði Kalt.

Deildu Með Vinum Þínum: