Útskýrt: Hvernig hluti 144 CrPC virkar

Stjórnvöld vitna oft í heimildir samkvæmt kafla 144 CrPC til að banna samkomur fimm eða fleiri einstaklinga, eða til að skipa farsímafyrirtækjum að loka fyrir radd-, SMS- eða internetsamskipti á einu eða fleiri litlum eða stórum landsvæðum.

Pantanir sem sendar eru samkvæmt kafla 144 geta verið beint til einstaklings, eða íbúa á tilteknu svæði, eða til almennings sem heimsækir tiltekinn stað eða svæði. (Hraðmynd)

Sem mótmælendur gegn lögum um ríkisborgararétt kom í miklu magni á göturnar í nokkrum ríkjum fimmtudaginn (19. desember) reyndu ríkisstjórnir að draga úr mótmælunum með því að gefa út bannskipanir skv. 144. lið laga um meðferð sakamála (CrPC), 1973. Á miðvikudaginn var 144. kafli settur í Bengaluru í þrjá daga, en allt Uttar Pradesh-ríki er áfram undir þessu ákvæði.

Hvað er hluti 144?

Hluti 144 CrPC, lögum sem haldið var frá nýlendutímanum, veitir sýslumanni, undirdeildasýslumanni eða öðrum sýslumanni, sem er sérstakt umboð ríkisvaldsins í þessu umboði, umboð til að gefa út fyrirmæli til að koma í veg fyrir og taka á brýnum tilvikum um hættu eða óþægindi. .

Sýslumanni ber að gefa skriflega fyrirmæli sem kunna að vera beint gegn tilteknum einstaklingi, eða aðilum sem búa á tilteknum stað eða svæði eða almenningi almennt þegar hann er umgenginn eða heimsækir tiltekinn stað eða svæði. Í neyðartilvikum getur sýslumaður framselt þessar skipanir án fyrirvara til þess einstaklings sem úrskurðurinn beinist að.

Hvaða vald hefur stjórnsýslan samkvæmt ákvæðinu?

Sýslumaður getur beint þeim tilmælum til hvers manns að halda sig frá tilteknum athöfnum eða taka ákveðna fyrirmæli um tilteknar eignir í hans eigu eða undir hans stjórn. Þetta felur venjulega í sér takmarkanir á hreyfingum, vopnaburð og ólöglega samsetningu. Almennt er talið að samkoma þriggja eða fleiri manna sé bönnuð samkvæmt kafla 144.

Lestu líka | Ofbeldi í UP, Yogi Adityanath varar við hefnd gegn íkveikjumönnum

Hins vegar er hægt að nota það til að takmarka jafnvel einn einstakling. Slík fyrirskipun er sett þegar sýslumaður telur líklegt að það komi í veg fyrir, eða hafi tilhneigingu til að koma í veg fyrir, hindrun, ónæði eða meiðslum fyrir löglega starfandi aðila eða hættu fyrir lífi, heilsu eða öryggi manna eða röskun á almannaró. eða uppþot, of afray.

Hins vegar getur engin skipun, sem samþykkt er samkvæmt kafla 144, verið í gildi lengur en í tvo mánuði frá dagsetningu skipunarinnar, nema ríkisstjórnin telji það nauðsynlegt. Jafnvel þá getur heildartímabilið ekki náð lengur en sex mánuði.

Hvers vegna er valdbeiting samkvæmt kafla 144 gagnrýnd svona oft?

Gagnrýnin er sú að hún sé of víðtæk og orð kaflans nægilega víðtæk til að veita sýslumanni algert vald sem hugsanlega sé beitt að ósekju. Tafarlaust úrræði gegn slíkri fyrirskipun er endurskoðunarumsókn til sýslumanns sjálfs. Sorgaður einstaklingur getur leitað til Hæstaréttar með því að leggja fram kröfugerð ef grundvallarréttindi hans eru í húfi. Óttast er þó að áður en Hæstiréttur grípur inn í, gæti þegar verið búið að skerða réttindin. Álagning kafla 144 í heilt ríki , eins og í UP, hefur einnig vakið gagnrýni þar sem öryggisástandið er mismunandi eftir svæðum.

Hvernig hafa dómstólar úrskurðað um kafla 144?

Í Re: Ardeshir Phirozshaw … vs Unknown (1939), fordæmdi breskur dómari við Hæstarétt Bombay héraðsdómara í Bombay fyrir að hafa samþykkt ólöglega skipun samkvæmt kafla 144: Sýslumaður sem starfar samkvæmt kafla 144 getur eflaust takmarkað frelsi. En það á hann aðeins að gera ef staðreyndir gera slíka takmörkun augljóslega nauðsynlega í þágu almannahagsmuna og hann ætti ekki að setja neinar takmarkanir sem ganga lengra en skilyrði málsins eru. Dómarinn gagnrýndi beitingu valds samkvæmt kafla 144 í tvo mánuði, ekki aðeins á tiltekna óeirð, heldur allar fyrri óeirðir og allar óeirðir í framtíðinni sem kunna að eiga sér stað innan næstu tveggja mánaða eru sterkar ráðstafanir og; krefjast nákvæmra staðreynda til að réttlæta þær.

Fyrsta stóra áskorunin við lögin var gerð árið 1961 í Babulal Parate vs State of Maharashtra og aðrir. Fimm manna dómarabekkur í Hæstarétti neitaði að fella lögin og sagði að það væri ekki rétt að segja að úrræði manns sem særðist vegna úrskurðar samkvæmt kaflanum væri blekking.

Dr. Ram Manohar Lohiya mótmælti því aftur árið 1967 og var enn og aftur hafnað, þar sem dómstóllinn sagði að ekkert lýðræði gæti verið fyrir hendi ef „almennri reglu“ er leyft að raska af hluta borgaranna.

Í annarri áskorun árið 1970 (Madhu Limaye vs Sub-Divisional Magistrate), sagði sjö dómarabekkur undir forystu þáverandi yfirdómara Indlands, M Hidayatullah, að vald sýslumanns samkvæmt kafla 144 væri ekki venjulegt vald sem streymir frá stjórnsýslu heldur vald sem notað er. með réttarfarslegum hætti og getur staðist frekari skoðun dómstóla. Dómstóllinn staðfesti hins vegar að lögin standist stjórnarskrá. Þar var úrskurðað að takmarkanir sem settar eru með 144. kafla verði ekki taldar brjóta í bága við réttinn til tjáningar- og tjáningarfrelsis, sem er grundvallarréttur vegna þess að hann fellur undir eðlilegar takmarkanir samkvæmt 2. mgr. 19. gr. stjórnarskrárinnar. Sú staðreynd að lögin kunni að vera misnotuð er engin ástæða til að slá þau niður, sagði dómurinn.

Lestu líka | Mótmæli gegn nýjum ríkisborgaralögum: Við víggirðingarnar

Tilvik geta komið upp þegar ekki er unnt að greina á milli þeirra sem ber að stjórna háttsemi og þeirra sem eru skýr. Almenn skipun gæti verið nauðsynleg þegar fjöldi einstaklinga er svo mikill að ekki er hægt að gera greinarmun á þeim og almenningi, sagði dómstóllinn, sem réttlætir almennar bannskipanir sem samþykktar eru samkvæmt kafla 144.

Árið 2012 kom Hæstiréttur harðlega niður á stjórnvöldum fyrir að leggja 144. lið gegn sofandi mannfjölda í Ramlila Maidan. Slíkt ákvæði má einungis nota við alvarlegar aðstæður til að viðhalda almannafriði. Virkni ákvæðisins er að koma í veg fyrir að einhver skaðlegur atburður gerist strax. Þess vegna verður neyðarástandið að vera skyndilega og afleiðingarnar nægilega alvarlegar, sagði dómurinn.

Gerir kafli 144 einnig ráð fyrir fjarskiptahindrunum?

Reglurnar um að stöðva fjarskiptaþjónustu, sem fela í sér rödd, farsímanet, SMS, jarðlína, fast breiðband o.s.frv., eru tímabundnar stöðvun fjarskiptaþjónustu (almannaneyðar eða almenningsöryggis) reglur, 2017. Þessar reglur fá vald sitt frá Indian Telegraph Lög frá 1885, lið 5(2) sem fjallar um hlerun skilaboða í þágu fullveldis og heiðarleika Indlands.

Hins vegar eru lokun á Indlandi ekki alltaf samkvæmt þeim reglum sem mælt er fyrir um, sem fylgja öryggisráðstöfunum og verklagsreglum. Hluti 144 CrPC hefur oft verið notaður til að halda aftur af fjarskiptaþjónustu og panta lokun á internetinu.

Í Sambhal, UP, var netþjónusta stöðvuð af héraðsdómara samkvæmt kafla 144. Í Vestur-Bengal 20. júní 2019 var farsímaneti, kapalþjónustu, breiðband lokað af héraðsdómara í North 24-Parganas samkvæmt kafla 144 yfir samfélags spennu.

Með hvaða ákvæðum var fjarskiptaþjónusta rofin í hlutum Delhi?

Í Delhi á fimmtudag gaf aðstoðarlögreglustjórinn, Special Cell, út skipun til hnútaforingja fjarskiptafyrirtækja, þar á meðal Airtel, Reliance Jio o.s.frv., um að trufla þjónustu á tilteknum svæðum.

Engin sérstök lagaleg ástæða hefur verið nefnd fyrir því. Lögreglan getur ekki gefið út þessar leiðbeiningar vegna þess að hún er ekki rétt yfirvöld til að leyfa lokun á internetinu. Í tilviki Delí, þar sem það er sambandssvæði, þyrfti það að vera heimilað af innanríkisráðuneytinu sjálfu, sagði Apar Gupta, framkvæmdastjóri Internet Freedom Foundation. þessari vefsíðu .

Samkvæmt reglunum frá 2017 skulu leiðbeiningar um að stöðva fjarskiptaþjónustu ekki gefnar út nema með fyrirskipun frá ritara ríkisstjórnar Indlands í innanríkisráðuneytinu ef um er að ræða ríkisstjórn Indlands eða af ritara ríkisstjórnarinnar í Indlandi. -ábyrgð innanríkisráðuneytisins ef um er að ræða ríkisstjórn (hér á eftir nefnt lögbært yfirvald)...

Reglurnar segja einnig að komi staðfestingin ekki frá lögbæru yfirvaldi skuli skipanirnar hætta að vera til innan 24 klukkustunda. Skýrar ástæður fyrir slíkum fyrirmælum þurfa að vera skriflegar og skulu þær sendar endurskoðunarnefnd fyrir næsta virka dag.

Deildu Með Vinum Þínum: