Útskýrt: Kraftur Big Tech til að skjóta

Af allri niðurlægingu Donald Trump þegar hann yfirgefur Hvíta húsið í dag, hlýtur afgangur Twitter og Facebook að skaða hann mest. En jafnvel þó að margir fagni tilkomu hans, hafa áhyggjur vaknað um það gífurlega vald sem Big Tech hefur í hagnaðarskyni í rekstri lýðræðisríkja.

Donald Trump, fyrrverandi forseti, vann rappið og enn og aftur sóaði hann engum tíma í að segja sigurinn.

Kaldhæðnin í myrkvun á samfélagsmiðlum sitjandi Bandaríkjaforseta var ekki týnd hjá Garry Kasparov. Þegar ríkið ræðst á fyrirtæki fyrir að móðga embættismann er það þegar þú ert að nálgast (ritskoðun) en ekki öfugt, stórmeistarinn í skák og fyrrverandi heimsmeistari sem var fulltrúi Sovétríkjanna og veit þannig um málið. , tísti nokkrum dögum eftir að Twitter, Facebook og fleiri skutu Donald Trump af vettvangi þeirra.

Samdrátturinn á milli þess að setja reglur um falsfréttir/hatursefni og efla málfrelsi er erfið og huglægari en það sem er ritskoðun. Annars vegar er vaxandi skoðun að fyrirtæki á samfélagsmiðlum hafi haft rétt fyrir sér að loka reikningum Trumps; Það er á hinn bóginn sannfærandi skilningur á því gífurlega valdi sem þessir vettvangar hafa yfir þjóðfélagsumræðunni og þar með þeim áhrifum sem þeir hafa á lýðræðið.

Leiðtogar frá Evrópusambandinu, sem hefur tekið leiðandi hlutverk í að stjórna tæknirisunum með rannsóknum, sektum og löggjöf, voru fyrstir til að gagnrýna afnám Trumps. Angela Merkel Þýskalandskanslari og rússneski andófsmaðurinn Alexei Navalny lýstu yfir áhyggjum og fjöldi embættismanna ESB varpaði fram nýjum spurningum um reglur Big Tech.

En varðandi spurninguna um þvingunaraðgerðir gegn tæknimeisturunum, þá er það skipt hús. Önnur leið til að líta á þetta er að það að neyða útgefendur til að birta ræðu ríkisstjórnarinnar er það sem gerist í Kína, sagði Jameel Jaffer, forstöðumaður Knight First Amendment Institute við Columbia háskóla í tíst, og undirstrikaði hversu flókið það er að meta fjölmiðlabannsmálið á verðleika, og gildrur þess að skoða þetta svart á hvítu.

Hvernig bannið þróaðist

Eftir fjögur ár þar sem hann hafði að mestu komið til móts við Trump, valdi Facebook morguninn eftir árásina á höfuðborg Bandaríkjanna að víkja honum úr starfi. Twitter, Snapchat, Shopify, Twitch og fleiri fylgdust með. Þann 7. janúar birti forstjórinn Mark Zuckerberg að bæði Facebook og Instagram (sem er í eigu Facebook) hefðu lokað Trump um óákveðinn tíma og að minnsta kosti næstu tvær vikur þar til friðsamlegum valdaskiptum er lokið.

Þetta var viðsnúningur á einni nóttu á stefnu tæknifyrirtækjanna varðandi Trump og aðra stjórnmálaleiðtoga, sem hefur að mestu leyti verið sambýli. Flest þessara fyrirtækja þrífast í kringum mögnun sjónarspils, eins og prófessor Ramesh Srinivasan við upplýsingafræðideild UCLA orðar það. Trump sýndi sjónarspilið nánast daglega og gerði kerfum eins og Twitter tækifæri til að magna það upp fyrir örugga umferð. Með því að banna hann svöruðu Twitter og Facebook greinilega vaxandi ákalli um þvingunaraðgerðir gegn þeim fyrir að hafa leyft forsetanum að sölsa undir sig lygar og hatur á vettvangi þeirra á síðustu fjórum árum.

Meira áhyggjuefni var aðgerðin gegn Tala , hægrisinnað samfélagsnet valkostur við Twitter. Amazon ræsti það úr skýhýsingarþjónustu sinni Amazon Web Services (AWS) og Apple og Google drógu það úr appverslunum sínum, svo Parler varð í raun myrkur.

Atvikið sýndi það gríðarlega vald sem Amazon hefur sem þjónustuveitandi vefinnviða sem fyrirtæki um allan heim verða að reiða sig á til að halda lífi. AWS stjórnaði 45 prósentum af skýjainnviðum árið 2019, samkvæmt áætlunum frá tæknirannsóknarfyrirtækinu Gartner. Google og Microsoft stjórna miklu af restinni. Aðgerðin gegn Parler sýndi hvernig stærri tæknispilarar geta eyðilagt nýja samkeppni einfaldlega í krafti kyrkingar sinnar á skýjainnviðum, afturhvarf til Microsoft-Netscape baráttunnar fyrir kynslóð síðan.

TAKTU ÞÁTT NÚNA :The Express Explained Telegram Channel

Vörn Big Tech

Vandamálið við sum þeirra röksemda sem þessi fyrirtæki setja fram eru ósamræmið sem fylgir því. Pallar þar á meðal Facebook og Twitter sögðust myndu gefa áberandi notendum meira svigrúm þegar kæmi að því að brjóta notendareglur, en beittu því á mismunandi hátt. Í september 2019, þegar varaforseti Facebook, Nick Clegg, tilkynnti um víkkun á undanþágu fyrirtækisins um fréttagildi fyrir færslur stjórnmálaleiðtoga, var litið á aðgerðina sem tilraun til að styðja einfaldlega undanþágu sem það hafði fyrir tilviljun skapað árið sem Trump tók við embætti.

Í mars 2020 eyddu Facebook og Twitter færslum Jair Bolsonaro forseta Brasilíu og Nicolás Maduro forseta Venesúela vegna rangra upplýsinga um Covid-19. En Trump og Hvíta húsið hans, jafn ábyrgir fyrir því að koma með rangar upplýsingar um heimsfaraldurinn, sluppu. Það tók Twitter þar til í maí að tilkynna að tíst frá Trump vegsamaði ofbeldi - þar sem mótmæli Black Lives Matter geisuðu, hafði forsetinn tíst: Þegar ránið hefst byrjar skotárásin.

Að Zuckerberg hafi valið að víkja Trump úr starfi um leið og hann missti síðasta smáræði af pólitísku valdi sínu, öfugt við það augnablik sem hann var ekki lengur forseti, segir tæknirithöfundurinn Will Oremus á Medium. Þetta snerist aldrei um virðingu fyrir embætti forsetaembættisins, þetta snerist um virðingu fyrir valdi, skrifaði hann.

Aðgerðin til að myrkva Trump kom eftir að Capitol-deyfðinni var lokið og þingið hafði staðfest sigur Joe Biden, kjörinn forseta. Á síðustu klukkustundum sínum á Twitter kenndi Trump enn og aftur um kafla 230 laga um velsæmi í samskiptum frá 1996 - sem heimilar netkerfum að birta og stjórna efni frá þriðja aðila án þess að vera gerðir lagalega ábyrg fyrir því sem þeir segja og sem forsetinn hafði áður hótað að fella úr gildi - fyrir að banna tjáningarfrelsi.

Twitter lokaði reikningi Donalds Trumps í kjölfar umsátursins um Capitol Hill

Aðgerðir sem þeir gætu staðið frammi fyrir

Biden, sem mun sverja eið á miðvikudaginn, hefur sagt að hann myndi vilja afnema kafla 230 til að auka hófsemi og draga úr útbreiðslu falsfrétta. En að gera það verður erfiður.

Sjálfsvottun hefur verið valin leið hingað til. Facebook er með eftirlitsnefnd til að skoða umdeilt efni. Twitter hefur vitnað í sína eigin starfsmenn sem þrýstihóp og sagt að hluti þeirra krafðist þess í bréfi í síðustu viku að leiðtogar fyrirtækisins lokuðu reikningi Trump varanlega. Í innra bréfi til forstjórans Jack Dorsey og æðstu stjórnenda hans sem The Washington Post hefur skoðað og vitnað í, hafa um 350 starfsmenn Twitter óskað eftir rannsókn á aðgerðum fyrirtækja undanfarin ár sem leiddu til hlutverks Twitter í óeirðunum 6. janúar. . Tilviljun, Dorsey, í röð tísta þann 14. janúar, varði ákvörðun fyrirtækis síns um að stöðva Trump varanlega, en viðurkenndi að það gæti skapað hættulegt fordæmi.

Margir halda því fram að það að fjarlægja kafla 230 vernd myndi hafa skaðleg áhrif á tjáningarfrelsi þar sem netkerfi tvöfaldast við að stjórna miklu meira en þau gera nú. Sérfræðingar eru sammála um að þó að reglur og leiðbeiningar samfélagsneta hafi þróast með tímanum, sem er gott, sé þeim ekki beitt stöðugt um allan heim. Það gæti breyst núna, miðað við umræðuna sem myrkvun Trumps hafði komið af stað.

Tvíeggjað sverð

ESB hefur sýnt að það er hægt að beita reglugerðum á tæknifyrirtæki án þess að kæfa þau algjörlega eða týna viðskiptamódelum þeirra. En þetta, eins og Srinivasan hjá UCLA bendir á, er tvíeggjað sverð - fínt þegar það er notað þér í hag en gróft brot þegar það er notað gegn þér.

Í maí 2018 neyddi dómsúrskurður Trump til að opna nokkra tugi fylgjenda sem hann hafði lokað utan @realDonaldTrump handfanginu eftir að þeir birtu gagnrýnin svör við tístum hans. Þeir fóru í mál og héldu því fram að þeir ættu rétt á að fylgja handfanginu vegna þess að forsetinn notaði það til að koma með opinberar tilkynningar og tjá sig um opinber málefni. Með því að beita þessari sömu rökfræði má færa rök fyrir því að það sem virkar á einn veg ætti líka að virka öfugt - og tæknifyrirtæki hefur ekki vald til að útiloka sitjandi forseta.

Það er líka stærri spurningin um hvort stafrænu pallarnir hafi verið hlutlausir úrskurðaraðilar. Augljóslega ekki. Öll eru þau gróðafyrirtæki með náin tengsl við ríkisvaldið, eitthvað sem þarf að bæta úr. Og þeir hafa stöðugt notað vald sitt af geðþótta. Til dæmis hafa þessir vettvangar ítrekað lokað á getu Wikileaks til að taka við framlögum á PayPal og öðrum greiðslumiðlum.

Árið 2010 sagði DNA raðgreiningarfyrirtækið Complete Genomics að truflun á þjónustu Amazon Web Services, sem við treystum á til að afhenda viðskiptavinum okkar fullbúin erfðafræðileg gögn, myndi leiða til þess að viðskiptavinir okkar fengju ekki gögnin sín á réttum tíma. Þegar leikjapallurinn Zynga var útboðið árið 2011 hafði leikjavettvangurinn Zynga varað við því að uppsögn AWS - sem á þeim tíma hýsti helming umferðarinnar fyrir leiki Zynga - á samningi þeirra, gæti valdið því að það myndi einfaldlega hverfa. Parler er aðeins það nýjasta.

Deildu Með Vinum Þínum: