Kjarnorkuvísindamaðurinn Anil Kakodkar útskýrir: Hvernig Pokhran gerðist
Fyrir 20 árum, 11. maí 1998, gerðu Indverjar kjarnorkutilraunir. Hvaða aðstæður leiddu til prófanna? Hvað græddi Indland á þeim? Gæti próf hafa átt sér stað á öðrum tíma?
Forsætisráðherra Atal Bihari Vajpayee á prófunarstaðnum í Pokhran ásamt DRDO yfirmanni AP J Abdul Kalam (vinstri), og formanni AEC og framkvæmdastjóra DAE R Chidambaram. (Hraðskjalasafn) Anil Kakodar, kjarnorkufræðingur, var forstjóri Bhabha Atomic Research Center þegar Indland gerði kjarnorkutilraunir í Pokhran í maí 1998. Hann hafði einnig tekið virkan þátt í kjarnorkutilraunum 1974. Frá árinu 2000 var hann ritari kjarnorkumálaráðuneytisins og formaður kjarnorkumálanefndar, sem hann gegndi í níu ár; það var á sínum tíma sem formaður AEC sem samið var um borgaralega kjarnorkusamstarfssamninginn. Tuttugu árum eftir Pokhran 1998, segir hann þessari vefsíðu hvers vegna og hvernig Indland stóð fyrir og fékk ávinning af prófunum.
Lesa | Pokhran kjarnorkutilraunir: Tveimur áratugum síðar
Hvers vegna voru prófin svo mikilvæg fyrir Indland á þeim tíma?
Alþjóðlega kjarnorkustjórnunarkerfið eftir seinni heimsstyrjöldina hafði NPT (Nuclear Non-proliferation Treaty) sem grundvöll og það hafði skipt heiminum í P-5 og aðra. Indland, þó að það væri fullkomlega bundið í friðsamlega notkun kjarnorku, var ekki mjög ánægð með þennan mismununarheim. Ég man að (Dr Homi) Bhabha hafði nokkrum sinnum sagt að Indland gæti búið til sprengju á 18 mánuðum. Af ýmsum ástæðum gerðist það ekki, en það var mjög mikil óþægindi við mismununarkerfið. Síðan á tíunda áratugnum komu (viðræður um) CTBT (Comprehensive Test Ban Treaty). Það leiddi til erfiðrar stöðu. Ef við skrifuðum undir CTBT hefðum við verið að loka kjarnorkuvalkosti okkar að eilífu. Ef við neituðum að skrifa undir þyrftum við að taka skýrt fram hvers vegna við viljum ekki skrifa undir. Ég man ekki nákvæma dagsetningu núna, en á þeim tíma hafði verið gefinn frestur til að undirrita CTBT. Það var einhvern tíma árið 1998, eftir maí.
Hitt var auðvitað að eftir 1974 hafði Pakistan tekið virkan þátt í að afla kjarnorkuvopna. Kína var að deila tækni og efnum með Pakistan og það var almannaþekking. Indverski herinn vissi vel að pakistanska herinn átti kjarnorkuvopn. Og svo var þetta ástand þar sem Indland stóð frammi fyrir tveimur kjarnorkuhæfum andstæðingum. Ef Indland þyrfti að halda áfram viðskiptum sínum, þar með talið að þróa sjálft sig, gæti það ekki verið undir ógn tveggja kjarnorkuandstæðinga. Við urðum að hafa fælingarmátt.
Það voru líka aðrar geopólitískar ástæður, en málið er að staðan var komin á það stig að við þurftum að taka ákvörðun (að prófa). Ferlið fór í gegnum nokkra forsætisráðherra.
Dr. Abdul Kalam gegndi mikilvægu hlutverki þegar Indverjar prófuðu kjarnorkuvopn sín í Pokhran árið 1998 þegar ríkisstjórn Vajpayee var við völd. Svo, strax kveikjan var yfirvofandi frestur fyrir CTBT?
Öryggisástandið á þeim tíma var að verða mjög slæmt. En CTBT var auðvitað mjög mikilvægur þáttur. Undirbúningur (fyrir kjarnorkutilraunir) hafði staðið yfir í nokkuð langan tíma. Það sem var verið að ræða var prófunarfylki. Stóra áskorunin var hvernig á að tryggja hámarksávinning fyrir landið hvað varðar gagnasöfnun og staðfestingu á vopnahönnunargetu þannig að við þyrftum ekki að prófa aftur.
Skoðun | Að horfa til baka til að mæla hagnað og tap af Pokhran prófum fyrir 20 árum síðan er nauðsynlegt til að horfa fram á veginn
Svo var þessi skilningur á því að þetta væri eina tækifæri Indlands til að prófa?
Við töluðum ekki um það. En ég var mjög meðvituð um að við áttum bara eitt tækifæri. Það er fólk sem segir að vísindalega séð verðir þú að hafa möguleika á að prófa aftur … en það er, þú veist, ef óskir væru hestar…. Mér var alveg ljóst í huganum að þetta væri okkar eina tækifæri. Vegna þess að ég vissi hvað mun gerast eftir að prófin eru gerð.
Ég hafði líka miklar áhyggjur af því að Indland yrði paríaríki. Stórt land eins og Indland getur ekki verið týpa í hnattrænni röð. Við þurfum að samþætta okkur í hnattrænu skipulagi. Svo þess vegna hélt ég því mjög eindregið fram að við gerum eitt klofningspróf og eitt samrunapróf (varmakjarna) á sama tíma. Svo vorum við auðvitað með þessi smærri próf þar sem við gátum prófað nokkrar hugmyndir og líka sýnt fram á að við gætum stjórnað uppskerunni eins og við viljum.
Forsætisráðherra Atal Bihari Vajpayee á prófunarstaðnum í Pokhran Voru alþjóðleg viðbrögð við prófunum algjörlega á væntanlegum línum eða kom einhver okkur á óvart?
Mjög vandað greining hefði verið gerð á því hver alþjóðleg viðbrögð yrðu. Meira og minna, það gerðist eins og spáð var. En það voru líka mörg þessara landa, sem voru að hamra á okkur opinberlega en sendu hamingjuskeyti eftir óopinberum leiðum.
Hver voru þessi lönd?
Ég myndi auðvitað ekki nefna neinn þeirra. En það voru ansi margir. Ekki mjög mikill fjöldi en úrval af löndum sem sögðu okkur að við gerðum frábæran hlut. Það gaf okkur góða tilfinningu.
Var spáð fyrir um atburðina sem fylgdu á næstu árum, þar á meðal kjarnorkusamningurinn, árið 1998? Var ljóst að staða Indlands myndi ekki halda áfram lengi?
Kjarnorkusamningurinn var auðvitað alls ekki fyrirséður. Hins vegar var mjög mismunandi alþjóðlegt gangverki í gangi eftir 1998, af ýmsum ástæðum. Indverska hagkerfið gekk mjög vel á þessum tíma. Kínverska hefur fengið áður óþekkta hækkun. Hin frábæru Jaswant Singh-Strobe Talbot viðræður voru að strauja út mörg mál. Bandaríkin höfðu ekki enn uppgötvað leirgas og kjarnorkan var enn mjög mikilvæg fyrir það. Efnahagslega vaxandi Indland þýddi að Indland myndi kaupa mikla orku af markaðnum og spáð var að Indland myndi kaupa svo mikla orku að það myndi auka á sveiflur í alþjóðlegu orkuverði.
Þannig að það var alveg ný dýnamík í spilinu. Orka varð mjög mikilvæg, mótvægi Kína var orðið mjög mikilvægt. Og ekki var hægt að hunsa vaxandi hagkerfi Indlands. Þannig að það var annað tækifæri fyrir okkur til að laga hlutina.
Við ákváðum að leggja okkar af mörkum til að gera loftslagið hagstæðara fyrir okkur. Þegar allt þetta var að gerast, ýttum við á hönnunina fyrir PFBR (Prototype Fast Breeder Reactor) verkefnið okkar og settum af stað PFBR. Við vorum í rauninni að reyna að segja heiminum að ef við erum að setja upp PFBR þýðir það að við erum að tala um að minnsta kosti nokkur tonn af plútoni. Það sendi þau merki sem við vildum að það sendi og skilaði tilætluðum árangri.
Hvernig breyttist ástandið svona mikið á nokkrum árum?
Ýmislegt gerðist. Sum þeirra hef ég nefnt áðan. Indland var að vaxa og var litið á það sem aðlaðandi kjarnorkumarkað. Rússar voru mjög áhugasamir um að útvega okkur, en þeir sögðu að þeir yrðu að leysa NSG (Nuclear Suppliers’ Group reglurnar). Við sögðum að þú rækir NSG. Frakkar vildu veita en aftur var NSG hindrunin. Og þeim varð ljóst að til að laga NSG reglurnar yrðu þeir að tala við Bandaríkjamenn. Á meðan höfðu Bandaríkjamenn sjálfir áhuga á að stunda kjarnorkuviðskipti við Indland.
Okkur varð æ ljósara að við værum í aðstöðu til að tryggja að við getum komist inn í þessa víðtækari alþjóðlegu viðskiptastarfsemi á okkar eigin forsendum. Reyndar vorum við í nokkuð stjórnandi stöðu. Svo við drögum okkar rauðu línur. Við gerðum það ljóst að stefnumótandi áætlun okkar ætti að vera utan öryggisráðstafana (meðalkerfi). Ef við settum upp eitthvað með alþjóðlegu samstarfi þá áttum við aldrei í neinum vandræðum með að opna það fyrir eftirlit eða alþjóðlegt eftirlit. Við vorum reiðubúin að setja nokkra af núverandi kjarnakljúfum okkar undir öryggisráðstöfun en með þeim beinum skilyrðum að birgðir þeirra yrðu aldrei truflaðar. Okkur vantaði úran og þurftum alþjóðlegar birgðir. En við vorum líka viss um að stefnumótandi áætlun okkar myndi ekki fara undir öryggisráðstafanir. Og svo var unnið að aðskilnaðaráætlun. Eftir langvarandi samningaviðræður höfðum við samning um borgaralegt kjarnorkusamstarf við Bandaríkin og svipaða samninga við Frakkland, Rússland og önnur lönd. Þess á milli varð Indland fullur samstarfsaðili í mega ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor) verkefninu. Að lokum kom NSG-afsalið líka inn.
Svo, hvernig hefur Indland breyst vegna kjarnorkutilraunanna?
Staðan í dag er svona. Indland er enn ekki alveg í almennum straumi, í þeim skilningi að við erum ekki enn fullgildir NSG meðlimir og vopnastaða okkar er í raun en ekki de jure. Þannig að það er ekki eins og allt sé gert, en ég held að við séum þokkalega samþætt alþjóðlegum kjarnorkuframleiðendum. Við getum haldið áfram með viðskipti okkar eins og við viljum.
Mikilvægasta niðurstaðan hefur verið með tilliti til aðgangs að alþjóðlegri tækni. Áður en þetta gerðist var jafnvel (að fá) hágæða tölvu (frá útlöndum) nei-nei. Þetta hefur allt breyst. Jafnvel með Bandaríkjunum, höfum við nú hátækni varnarsamstarf, NSSP (Next Steps in Strategic Partnership) gerðist, og það hefur verið vaxandi þáttur í hátæknigeirum varnarmála, geim- og kjarnorku. Í dag held ég að við séum vel samþætt umheiminum hvað tækni varðar. Og það er að skila miklum arði til landsins.
Til dæmis hefði það ekki gerst að Indland yrði samstarfsaðili í ITER nema þeir vissu að Indland væri sterkur aðili í kjarnorkutækni. Við erum nú hluti af miklum fjölda alþjóðlegra stórvísindaverkefna eins og LIGO og Thirty Meter Telescope. Umheimurinn telur sig geta hagnast með því að faðma Indland.
Svo er það þjóðarstoltið. Það er erfitt að greina áþreifanlegan ávinning af því en það er mjög mikilvægur þáttur. Staða Indlands á heimsvísu hefur aukist. Viðhorfið til Indlands hefur breyst. Og það hjálpar viðskiptum og hagkerfi. Við tölum um lýðfræðilegan arð okkar sem kost. Afkastageta þessa unga íbúa hefur aukist nokkrum sinnum vegna þess að við erum tæknilega samþætt. Sjálfsbjargarviðleitni er mjög góð, en við megum heldur ekki vera að finna upp hjólið aftur. Tækniaðgangur skiptir sköpum og við ættum að geta valið og valið. Kjarnorkutilraunirnar eru kannski ekki eingöngu ábyrgar fyrir þessari tæknisamþættingu, en þær gegndu mjög stóru hlutverki.
Horfðu á alþjóðlega stöðu Indlands núna. Einfaldlega teldu erlendu tignarmennina sem heimsækja Indland. Teiknaðu línurit yfir fjölda þjóðhöfðingja sem heimsækja Indland á einu ári, og þú myndir sjá hallann fara stöðugt upp, ekki strax eftir 1998 kannski, en örugglega nokkrum árum síðar. Og skoðaðu prófílinn af þessu fólki sem kemur til Indlands. Þetta eru allt stórir þættir.
Svo eru sumir sem lýsa áhrifum kjarnorkutilraunanna á annan hátt. Þeir segja að árið 1947 fengum við pólitískt frelsi, snemma á tíunda áratugnum fengum við efnahagslegt frelsi og eftir 1998 fengum við tæknifrelsi.
Snúðu kjarnorkutilraunirnar líka að sýna fram á styrk Indlands?
Kjarnorkuvopnun hefur öryggismerkingu. Landið verður sterkara, það er fælingarmátt og hægt er að koma á stöðugleika í öryggisástandinu. En það er líka tjáning um tæknilega getu landsins. Og það, held ég, breytir verulega því hvernig litið er á landið, jafnvel efnahagslega. (APJ Abdul) Kalam var vanur að segja að styrkur vekur virðingu.
Voru forsætisráðherrarnir allir sannfærðir um að framkvæma prófin? Við vitum að P V Narasimha Rao hafði einnig pantað prófin árið 1995.
Hið víðtæka mat (í stjórnmálastéttinni) var að það yrði skammtíma sársauki og langtímaávinningur. Slíkur skilningur var fyrir hendi. Málið snerist um hvort ríkisstjórn dagsins væri tilbúin að taka skammtíma sársauka. Það voru mál um meðferð innanlandspólitík, pólitískt gangverki og valdaskipan. Þeir (pólitíska forystan) voru allir að gera þennan útreikning. Eigum við að gera prófin, ættum við það ekki?. Ég held að Vajpayee forsætisráðherra (Atal Bihari) hafi verið mjög skýr í hausnum. Hann hafði engar efasemdir. Jafnvel áður en BJP komst til valda nefndi stefnuskrá hennar kjarnorkutilraunir. Auðvitað var Narasimha Rao líka sannfærður og hafði tekið nokkur skref. Ég veit að Vajpayee gefur Narasimha Rao mikla heiður fyrir prófin, og það er rétt. En ég held að Vajpayee hafi líklega vitað að hann yrði að gera það. Það var nákvæmlega ekkert vesen frá Vajpayee. Tuttugu árum síðar virðist sem 1998 prófin hafi bara verið þróun sem beið eftir að gerast.
Svo, voru prófin ákveðin? Ef ekki árið 1998, þá einhvern tíma seinna?
Nei, ég held að það sé ekki svo auðvelt. Ég held að það hefði ekki getað gerst seinna. Ímyndaðu þér aðstæður þar sem prófin höfðu ekki verið gerð árið 1998. Og ímyndaðu þér að CTBT hefði tekið gildi. Á þeim tíma vissi enginn að CTBT myndi að lokum ekki gerast. Í því tilviki hefði staða Indlands verið hræðileg. Ef þú byggir upp atburðarás frá þeim tíma og áfram - ég veit að það víkur í nokkrar áttir - gætu nokkrir hlutir hafa gerst með margvíslegum afleiðingum. Í dag getum við verið ánægð með að á endanum hafi allt fallið á sinn stað.
CTBT gerðist ekki að lokum. En hefði Indland skrifað undir það eftir prófin? Var undirritun CTBT og NPT hluti af áætluninni um að framkvæma prófin?
Það eru þessi mál þar sem CTBT er mjög mismunandi. Persónulega myndi ég hins vegar ímynda mér að eftir að hafa gert tilraunirnar og fest okkur í sessi sem kjarnorkuvopnaríki, að undirrita CTBT hefði ekki verið of stórt mál. Við erum í öllum tilvikum með greiðslustöðvun (fyrir frekari prófun). Þetta er mín skoðun. En það eru rök gegn þessu.
Að undirrita NPT er auðvitað ekki spurning. Indland getur aðeins skrifað undir NPT ef þeir viðurkenna Indland sem fullt kjarnorkuvopnaríki og það held ég að muni leysa NPT sjálft. Mín hugsun hefur verið sú að NPT ætti að lokum að verða óviðkomandi frá sjónarhóli Indlands. En við verðum að fá alla aðstöðu, ekki bara hvað varðar kjarnorkubirgðir og viðskipti, heldur líka pólitíska stöðu, sætið á háa borðinu. Það er það sem Indland ætti að vinna að, að breyta raunverulegri kjarnorkustöðu sinni í de jure.
Strax eftir tilraunirnar 1998, og sterkari í umræðunni um borgaralegt kjarnorkusamstarf við Bandaríkin, vöktu nokkrar raddir, þar á meðal nokkrar innan kjarnorkustöðvarinnar, spurningamerki um árangur kjarnorkutilraunanna, sérstaklega kjarnorkutilraunanna. . Er hægt að stöðva þær umræður?
Í mínum huga er sú umræða ekki til. En ég veit hvers vegna það hefur komið upp. Það hefur gerst vegna staðsetningar hitakjarnabúnaðarins. Klofnunartækinu og samrunabúnaðinum var komið fyrir á mismunandi stöðum, í meira en mílu fjarlægð. Hitakjarnatækið var komið fyrir í miklu erfiðara umhverfi, í miklu harðara bergi. Jarðhreyfingin sem þú sérð eftir prófið er mjög sterkt fall af staðsetningunni. Það sem gerðist er að gígur hafði myndast á staðnum þar sem klofningsbúnaðurinn var, en á staðsetningu hitakjarnabúnaðar var haugur. Nú er gígur merki um meiri uppskeru. Þegar uppskeran eykst færist jarðformið sem þú færð úr haugi í átt að gíg. Þannig að rökin voru þau að samrunabúnaðurinn hefði skilað lægri uppskeru en klofningsbúnaðurinn. leiðin til að leysa þetta er að fara í raun með hljóðfæralestri. Við getum líka líkt eftir hreyfingu jarðar til baka til að sjá hvort útreiknuð lögun jarðar passar við raunverulega lögun jarðar. Og öll þessi æfing hefur verið gerð.
Það voru skorður sem prófanirnar voru gerðar undir. Prófa þurfti tækin tvö saman því ef annað væri prófað fyrst hefði það skemmt hitt. Einnig þurfti að stjórna heildaruppskerunni, hún mátti ekki hafa farið yfir ákveðinn fjölda vegna þess að það voru fjölmenn þorp í nágrenninu og þau varð að vernda.
Hvers vegna var hitakjarnabúnaðurinn svona mikilvægur fyrir okkur?
Jæja, það var fólk sem vildi ekki kjarnorkutilraunirnar. Það voru þessi rök að ef þú framkvæmir tvö svipuð próf með góðum árangri, staðfestirðu áreiðanleikann betur. En þá hefði það líka þýtt að við takmörkuðum fælingarmöguleika okkar við aðeins 15 kílótonn. Kjarnorkuvopn eru kölluð friðarvopn, vegna þeirrar fælingarmáttur sem þau bjóða upp á. Ef þú vilt skilvirka fælingarmátt verður þú að hafa getu sem er hærri en andstæðingurinn.
Átti arftaki ríkisstjórnin kjarnorkutilraunirnar?
Jæja, að einhverju leyti gerðist það á tímum kjarnorkusamningsins. Kjarnorkustefna Indlands hefur alltaf verið hluti af þjóðarsátt. Því miður hefur umræðan í kringum það eftir 2000 orðið skautað, eins og umræðan um flest önnur efni. Skautunin er ekki á grundvelli hugmyndafræðilegra eða tæknilegra ástæðna. Grunnreglan er sú að ég mun haga mér öðruvísi ef ég er í ríkisstjórn og allt öðruvísi þegar ég er í stjórnarandstöðu.
Hefur verið sýnt fram á árangur af þessari fælingarmátt á undanförnum árum? Við höfum átt í viðskiptum við Pakistan og Kína á ýmsum tímum á síðustu tveimur áratugum. Hefði atburðarásin getað orðið önnur ef við værum ekki kjarnorkuvopnuð?
Leyfðu mér að orða þetta aðeins öðruvísi. Ímyndaðu þér aðstæður þar sem Indland var ekki kjarnorkuvopnaríki og tveir nágrannar okkar áttu kjarnorkuvopn. Rökin um að Pakistan hefði ekki orðið kjarnorkuvopn ef Indland hefði ekki gert tilraunir standast ekki. Pakistanar áttu kjarnorkuvopn langt fyrir 1998 og það var almannaþekking. Þeir höfðu ekki prófað vegna þess að þeir þurftu þess ekki. Ef þú ert nú þegar með vopn af sannaðri hönnun þarftu ekki að prófa. Það er aðeins fyrir fólk eins og okkur, sem var að þróa vopn okkar í gegnum okkar eigin rannsóknir og þróun, sem þurfti að gera prófin.
Svo þú getur ímyndað þér þessa stöðu að hafa tvo kjarnorkuandstæðinga sem deila landamærum með okkur. Og svo eru það þessi svokölluðu lágkúruátök eða átök á landamærunum. Að eiga ekki kjarnorkuvopn í svona aðstæðum er hræðilegt mál. Hin hliðin getur haldið áfram að leika við okkur. Það er það sem við köllum á hindí khurafat karte raho, salami bajate raho. Aaj 5 km le lo, kal 10 km le lo. Ég held að það sé alveg ljóst að hlutirnir hefðu verið miklu verri fyrir okkur.
Ef bæði löndin hafa ekki kjarnorkuvopn, þá eru hefðbundnir yfirburðir áfram. Ef bæði löndin hafa kjarnorkugetu þá gætu átökin átt sér stað, en ég held að óbreytt ástand sé meira og minna ríkjandi. En þá er þetta mjög sterkt fall af því hvernig fælingin er stjórnað. Vegna þess að átökin geta aðeins átt sér stað innan þröskulds umburðarlyndis. Og það sem skiptir máli er hvað hinn aðilinn skynjar þröskuld okkar umburðarlyndis vera. Og þar held ég að staðan sé mjög flókin. Fælingarstjórnun er gríðarstór list.
Hvernig heldurðu að okkur hafi gengið að stjórna fælingarmátt okkar?
Ég myndi ekki vilja fara þangað. En eitt er ljóst. Það (kjarnorkugetan) hefur stuðlað að stöðugleika í ástandinu. Ég held að hlutirnir hefðu getað verið miklu verri ef við hefðum ekki prófað.
Þurfum við einhvern tíma að prófa aftur?
Jæja, ég mun ekki gefa vísindalegt svar. Raunhæft svar við þeirri spurningu er að ég held að við fáum ekki annað tækifæri til að prófa. Hvíld er allt óskhyggja.
Hvernig hjálpuðu kjarnorkutilraunirnar kjarnorkugeiranum og kjarnorkuáætlun Indlands?
Eina óánægjan mín er sú að kjarnorkugeirinn hefur ekki hagnast eins mikið og hann hefði átt að gera. Kjarnorkuáætlun okkar hefur því miður ekki þróast eins og við höfðum búist við. Fyrir því hafa verið ýmsar ástæður. Við áttum í vandræðum með ábyrgðarlögin, þá lenti (ameríska fyrirtækið) Westinghouse í fjármálakreppu, meira að segja franska fyrirtækið Areva átti í vandræðum. Nú er ábyrgðarmálið að sjálfsögðu að baki, gjaldþrot Westinghouse er að leysast og Areva er líka að gera upp. Á síðasta ári samþykkti ríkisstjórnin tíu kjarnaofna í einu. Þannig að ég held að núna séum við á hraðri kúrfu upp á við.
Hversu mikið skaðaði umræðan um skaðabótaskyldu forritið?
Fjárhagslega skiptir það ekki miklu máli. En ég held að það hafi stuðlað að 4-5 ára seinkun fyrir kjarnorkuáætlunina að fá ávinning af nýopnuðum alþjóðaviðskiptum. Satt að segja hafði ég ekki búist við svona mikilli pólitískri umræðu um skaðabótaskyldu. Dómsmálið um Union carbide atvikið átti sér stað um svipað leyti. Það breytti eðli og hugmyndafræði ábyrgðarfyrirkomulags. Alþjóðlegur rammi um kjarnorkuábyrgð virkar undir ákveðnum forsendum. Þessar forsendur breyttust á Indlandi vegna þessarar þróunar.
Hvar hefðir þú viljað sjá kjarnorkuáætlun Indlands árið 2018?
Það var tími þegar Indland var að smíða næstum níu reactor einingar samtímis. Útgangspunktur minn væri að komast aftur á það stig. Ef þú ert að gera það, og þú ert með byggingartíma upp á fimm eða jafnvel sjö ár, þá ættir þú að smíða einn kjarnaofn á hverju ári. Þarna hefðum við átt að byrja að mínu mati. Og síðan eftir það gerist hraði hreyfingar fram í rúmfræðilegri framvindu.
Telur þú að álagið á sólarorku hafi skaðað kjarnorkugeirann?
Ég held að það séu engin átök í sólarorku og kjarnorku. Þeir verða að lifa saman. Það eru fyllingar. Annar er dreifður, hinn er samþjappaður, einn er miðstýrður, hinn er dreifður. Til lengri tíma litið getur þetta land ekki verið án kjarnorku. Þar sem við leitumst við að skipta um jarðefnaeldsneyti fyrir orku sem ekki er jarðefna, er kjarnorka eini kosturinn sem býður upp á grunnhleðslugetu. Sól eða vindur getur ekki verið grunnhleðsla þín. Og þú getur ekki keyrt netið þitt án grunnhleðslueldsneytis.
Deildu Með Vinum Þínum:
