IPL 2021, DC vs CSK: Af hverju DC gerði rangt við að gefa Rabada ekki síðasta yfir og hvers vegna þeir höfðu rétt fyrir sér þegar þeir settu Stoinis

IPL 2021, DC vs CSK: Sumar ákvarðanir DC lyktuðu af barnaskap, eins og að tæma ekki allan kvóta Rabada, en sumar aðrar, eins og að nýta ekki Ashwin, voru ekki eins einfaldar.

Þó Rabada hafi verið óeðlilega óreglulegur í fyrsta galdri sínum, er hann óumdeilanlega hæfari og reyndari dauða-over-stjórnandi. (Twitter/@IPL)

Frá því að hafa ekki valið hinn hrausta Marcus Stoinis í leiknum ellefu til að fela Tom Curran að sjá um síðustu skyldustörfin, og nýta ekki til fulls hæfileika og gáfur Kagiso Rabada og Ravichandran Ashwin, Delhi Capitals, sumir halda því fram, að hafi slakað á taktík. villur uppgjöf í úrslitakeppninni til Chennai Super Kings. Sumar ákvarðanir þeirra lyktuðu af barnaskap, eins og að tæma ekki allan kvóta Rabada, en sumar aðrar, eins og að nota ekki Ashwin, voru ekki eins einfaldar. Stoinis, aftur á móti, hafði verið algjörlega venjulegur á þessu tímabili til að komast inn í ellefu leikina.

Af hverju var Tom Curran settur í síðustu skyldustörfin?

Englendingurinn, fæddur í Suður-Afríku, var auðveldlega sigursælasti keilukappi DC (þrjár víkingar) kvöldið. Það var tveggja marka sprunga hans sem hvatti DC endurkomuna eftir 110 hlaupa samstarf Robin Uthappa og Ruturaj Gaikwad. Þar til í síðasta yfir var hann líka hagkvæmasti keilumaður þeirra, fékk færri en sex hlaup á yfir, og reyndist erfitt að ná marki á efnisskrá hans af klippum og hægari boltum. Þannig að Rishabh Pant var skynsamur þegar hann rak hann með síðasta yfir, með 13 hlaup til að verja. Hraði Rabada var áhætta, Ashwin hefur átt slæman dag (19 hlaup í 2 yfir), á meðan snjöll hraðabreyting Curran, töldu þeir, gæti verið handfylli á vírinu.

Hver var bakhliðin á taktíkinni?

Tvennt átti að vinna gegn honum. Í fyrsta lagi skortur á reynslu hans í keilu við dauðann. Hann er oft notaður sem miðill-over-stifler en sem death-over tortímandi. Að auki var hann að spila fyrsta leikinn í UAE keppni IPL og skiljanlega klikkaði hann undir pressunni. Spennan kom í formi lengdar bolta, öfugt við valinn bolta í fullri lengd. Í öðru lagi er hann einmitt sá keiluspilari sem MS Dhoni hefur gaman af.

Reyndur eins og fyrirliði CSK er, hann giskaði á fyrirætlanir Currans, stillti sér upp fyrir hægari bolta og valdi blettina sína. Dhoni vissi að Curran væri ekki einhver sem gæti flýtt honum, og jafnvel hraðalækkunin er ekki harkaleg, ekki eins mikið skeiðafbrigði og Rabada, sem búist var við að myndi kasta boltanum síðast. En fyrirliðar treysta oft innsæi sínu á tilteknum degi og á sunnudaginn var Curran besti keilumaður þeirra fram að síðasta yfir.

Hefði Rabada verið betri kostur?

Suður-Afríkumaðurinn var óeðlilega óreglulegur í fyrsta álögum sínum, hann er óumdeilanlega hæfari og reyndari dauðarekstrarmaður. Hann er með kjarnorkukappann, hinn djöfullega skoppara og reyndar blekkjandi hægari bolta. Hann hefði að minnsta kosti getað gert lífið erfitt fyrir Dhoni, sem hefur átt í erfiðleikum með alvöru kvikindi á síðasta hluta ferilsins. Þú getur ekki bara stillt þér upp á móti honum, eða dregið hann utan af stubbnum að miðjusvæðinu, eins og Dhoni gerði gegn Curran eða Avesh Khan. Helst hefði Curran getað komið næstsíðasta yfir, í stað Khan, og Rabada hefði mátt sleppa því síðasta. Eins mikið og síðasta yfir reyndist 11 hlaupa 19. yfir jafn kostnaðarsöm í lokaúttektinni.

Gerði DC stefnumótandi mistök með því að keila ekki út Ashwin?

Uppátækið til að gera Ashwin óvirkt, annað hvort með því að stíga niður brautina eða sópa honum, áður en hann kom sér fyrir í takti, virkaði. En þegar Robin Uthappa var hættur, og Gaikwad varð áhættufælni, hefði verið hægt að kynna hann aftur, þar sem hann hefði fengið eitt eða tvö mörk. En aftur, ef undan er skilið Moeen Ali, eru hinir einstakir leikmenn í snúningskeilu og hefðu haldið áfram að ráðast á hann. Fyrir utan Pant hafði Curran og saumamenn vel í keilu. Þannig að það að skilja Ashwin frá var ekki stefnumótandi klúður, ef svo má að orði komast, en þá hefði mátt nýta betur leikni hans í nýjum bolta. Kannski vegna þess að DC eru með tvo háklassa skyndibita, Rabada og Andre Nortje, Ashwin hefur ekki að mestu skotið á miðjunni og gegn DC kom hann svo seint sem níundi yfir.

Hefði DC átt að leika Marcus Stoinis?

Vegna meiðsla hafði Ástralinn verið að mestu taugaóstyrkur á þessu tímabili (71 hlaup og tvö skot í níu leikjum) og hefði ekki getað komið í stað neinnar af venjulegum erlendum grunnstoðum þeirra (Nortje, Rabada og Shimron Hetmyer sem fyllt var eldsneyti). Eina kastið gæti hafa verið á milli Stoinis og Curran. Miðað við eldkraft DC í slá, völdu þeir Curran, og þú getur ekki hrekjað rökfræði eða verðleika ákvörðunarinnar þar sem tveggja vírs springa hans var ástæðan fyrir því að leikurinn fór svona langt. Þar af leiðandi, eins og Curran hefur verið duglegur, er ólíklegt að Stoinis myndi spila í seinni umspilinu heldur. Eflaust getur Stoinis haft áhrif á leik með boltann og kylfuna á sínum degi, en verk hans hafa ekki verið nógu mikið til að hrekja neitt af fyrrnefndum nöfnum af velli.

Eru DC að gera of mikið tilraunir?

Í átta leikjum af þessari lotu hafa þeir reynt sjö mismunandi samsetningar og ekki teflt fram sama liðinu í röð. En ekkert af þessu gæti kallast stórfelld endurskipulagning - oft hafa þeir aðeins skipt um einn eða tvo starfsmenn. Eins og að opna með Steve Smith í byrjun skákarinnar, eða setja inn alhliða leikmann sem gæti sloppið inn með nokkrum yfirstrum, eins og Ripal Patel og Lalit Yadav, síðar. Þessar tilraunir voru ekki hannaðar til að taka á stórum galla í hópsamsetningu þeirra heldur til að fínstilla liðið. En með því að Curran kom til sögunnar gætu þeir loksins komið sér fyrir í ellefu.

Fréttabréf| Smelltu til að fá bestu útskýringar dagsins í pósthólfið þitt

Deildu Með Vinum Þínum: