ExplainSpeaking: Til varnar landsframleiðslu sem mælikvarða á hagvöxt

Landsframleiðsla hefur oft verið gagnrýnd fyrir að ná ekki að fanga suma þætti hagkerfisins. Í stað þess að draga það niður getur það að nota víðtækara mengi breyta veitt blæbrigðaríkari skilning á líðan fólks.

Verkamenn sem vinna í verksmiðju í Nýju Delí. (Hraðmynd/Praveen Khanna)

Kæru lesendur,

Allt frá því að Indland endurskoðaði hvernig það reiknar út landsframleiðslu sína árið 2015 hefur verið umræða ekki bara um hvernig Indland reiknar út landsframleiðslu sína heldur einnig um landsframleiðslu sem mælikvarða sjálft.

Áður en önnur þessara spurninga er tekin fyrir myndi það hjálpa til við að rifja upp hvernig landsframleiðsla er skilgreind.

Fréttabréf| Smelltu til að fá bestu útskýringar dagsins í pósthólfið þitt

Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn segir að landsframleiðsla mælir peningalegt verðmæti endanlegra vara og þjónustu - það er þeirrar sem endanlegur notandi kaupir - framleidd í landi á tilteknu tímabili (td fjórðungur eða ár).

Það er mikilvægt að hafa í huga að landsframleiðsla kortleggur endanlega vöru og þjónustu, ekki millistig. Sem slíkt, ef tré er höggvið til að búa til þrjár krikket kylfur, þá er endanlegt markaðsvirði þessara þriggja kylfur talan sem bætist við landsframleiðslu, ekki markaðsvirði viðarins þegar hann fer í gegnum mismunandi stig vinnslu (birgðakeðja ) að verða krikket kylfa.

Aftur að deilunum.

Árið 2019, þegar Arvind Subramanian, fyrrverandi aðalefnahagsráðgjafi ríkisstjórnarinnar, efaðist um réttmæti nýju landsframleiðslugagnaröðarinnar sem kynnt var árið 2015, útskýrðum við málið í smáatriðum og þú getur lesið um rök og gagnrök hér .

En hvað með stærri spurninguna um það hvort landsframleiðsla sé viðeigandi sem mælikvarði á hagvöxt?

Um hríð hefur verið dregið í efa yfirburði landsframleiðslunnar.

Áberandi er að árið 2008 lét Nicholas Sarkozy, þá forseti Frakklands, gera skýrslu frá Joseph Stiglitz (forseta framkvæmdastjórnarinnar), Amartya Sen (ráðgjafa) og Jean Paul Fitoussi (samhæfingaraðila) til að bera kennsl á mörk landsframleiðslu sem vísbendingu um efnahagsleg frammistaða og félagslegar framfarir, þar á meðal vandamálin við mælingar þess; að íhuga hvaða viðbótarupplýsingar gætu verið nauðsynlegar til að búa til viðeigandi vísbendingar um félagslegar framfarir; að leggja mat á hagkvæmni annarra mælitækja og ræða hvernig hægt sé að setja tölfræðilegar upplýsingar fram á viðeigandi hátt.

Bókin 2018, Beyond GDP: Measuring what telst fyrir efnahagslega og félagslega frammistöðu eftir Stiglitz, Fitoussi og Durand byggði á Stiglitz-Sen-Fitoussi skýrslunni til að finna aðra kosti við landsframleiðslu.

Á sama hátt, í The Growth Delusion (2018), varpaði David Pilling, háttsettur blaðamaður við Financial Times, fram það sem hljómar eins og skynsamlega spurningu: Stefna okkar miðar linnulaust að því að auka staðlaðan mælikvarða okkar á vöxt, vergri landsframleiðslu. Á þessum mælikvarða höfum við aldrei verið ríkari eða hamingjusamari. Svo hvers vegna líður það ekki þannig? Hvers vegna lifum við á svo sundruðum tímum, með alþjóðlegum popúlisma að aukast og misskipting auðs eins mikil og alltaf?

Þetta er rök sem nokkrir aðrir gagnrýnendur hafa einnig sett fram sem hata að landsframleiðsla verði sú mikilvæga breyta sem þarf að fylgjast með.

Í hnotskurn halda þeir því fram að landsframleiðsla sé röng leið til að mæla velferð samfélags og að það að fylgja stefnu sem einbeitir sér eingöngu að því að hækka landsframleiðslu skaði oft velferð fólksins. Svo skaðlega, stundum hafa fulltrúar ríkisstjórnarinnar eða stjórnarflokksmenn reynt að fela sig á bak við þessa víðtækari óánægju með landsframleiðslu til að forðast að svara spurningum um hnignandi hagvöxt Indlands.

Hversu langt eru þessar ásakanir á hendur landsframleiðslu gildar?

Nokkrir hafa orðað fyrirvarana sína á annan hátt og ekkert eitt svar getur brugðist við öllum ásökunum.

Til dæmis, er landsframleiðsla gallaður mælikvarði?

Það fer allt eftir því í hvað þú notar það. Landsframleiðsla mælir heildarmarkaðsvirði vöru og þjónustu í hagkerfi á einu ári. Segist það mæla velferð eða velferð? Nei. Segist það mæla hamingju? Nei. Segist það mæla ójöfnuð? Nei. Er það mælikvarði á spillingu eða skortur á henni? Nei. Mælir það styrkleika lýðræðisríkis? Nei. Mælir það mengun eða loftslagsbreytingar? Nei. Slíkar spurningar geta haldið áfram með sama svari.

Svo, fyrir rök, gætirðu haft hagkerfi sem hefur vaxandi ójöfnuð, lækkandi gildi lýðræðislegra viðmiða, lækkandi stig borgaralegra frelsis, aukna loft- og vatnsmengun, versnandi jafnrétti kynjanna o.s.frv. og enn með vaxandi landsframleiðslu.

Spurningin er: Ber tilvist einhverra (eða allra) þessara meina til kynna að landsframleiðsla sé gallaður mælikvarði á heildarmarkaðsvirði allra endanlegra vara og þjónustu?

Svarið er: Nei.

Landsframleiðslan er einfaldur mælikvarði og að gagnrýna hana með því að dæma hana út frá félagslegum eða siðferðislegum viðmiðum væri algjörlega að missa af tilganginum með því að nota landsframleiðslu.

Til dæmis getur landsframleiðsla aukist með bæði vændi og kolanámu. Að það geri það er ekki henni að kenna. Spurningin um hvort hagkerfi ætti að leyfa annaðhvort vændi eða námuvinnslu eða hvort tveggja eða hvorugt er algjörlega aðskilin frá því sem gerist með landsframleiðslu þegar annað hvort þessara athafna er stundað opinberlega.

Jafnvel þótt það sé ekki gallað í sjálfu sér, er það fullnægjandi?

Þetta færir okkur aftur til hvernig við reiknum út landsframleiðslu og deilurnar í kringum endurskoðunina árið 2015. Á pappír, 2015 endurskoðunin færðu útreikning landsframleiðslu Indlands í samræmi við alþjóðleg viðmið. En margir hafa bent á misræmi.

Fyrir utan aðferðafræðina, í hagkerfi eins og Indlandi, eru nokkrar takmarkanir með tilliti til aðgengis gagna. Til dæmis, sú staðreynd að stór hluti hagkerfis Indlands starfar í óformlegum geira bendir til þess að formlegt mat á landsframleiðslu myndi missa af því að ná nákvæmri upptöku landsframleiðslunnar.

Hvað með þá gagnrýni að landsframleiðsla gerir oft ekki grein fyrir öllu því sem dregur úr velferð okkar og dregur úr velferð okkar? Til dæmis skaðinn af notkun jarðefnaeldsneytis.

Þetta er satt; já, landsframleiðsla nær ekki velferðartapinu. En þá er hið gagnstæða líka satt. Landsframleiðsla gerir oft ekki nægjanlega grein fyrir öllum velferðarávinningi líka. Til dæmis, eins og við höfum séð á meðan á Covid-faraldrinum stóð, veitir sápustykki eða einföld gríma, sem bæði er hægt að fá fyrir minna en 10 rúpíur, velferð langt umfram 10 rúpíur (endanlegt markaðsvirði þeirra) með því að bjarga mannslífum !

Byggingarverkamenn ganga aftur til starfa í Nýju Delí eftir að létt var á takmörkunum Covid-19. (Mynd: PTI)

Hvað varðar víðtækari spurninguna um velferð fólks, þá er landsframleiðsla auðvitað ófullnægjandi en aftur, það er með hönnun. Með öðrum orðum, ef maður vill vita um ástand loftmengunar eða kostnað (eða vellíðan) við að fá sjúkrarúm eða ójafna dreifingu auðs, eða jafnvel hamingju, þá þyrfti maður að kortleggja aðrar ráðstafanir.

Hverjir eru kostir?

Í bók sinni helgar Pilling nokkrum köflum til að fjalla um valkostina. Þau eru landsframleiðsla á mann, miðgildi tekna, ójöfnuður (Gini-stuðull), hrein landsframleiðsla (NDP, reiknuð eftir að gengislækkun fjárfestingarvara hefur verið dregin frá landsframleiðslu), velferð (með því að nota Maryland's Genuine Progress Indicator) og að lokum, losun koltvísýrings.

En veldu hvaða mælikvarða sem er og þú getur fundið galla við það - sérstaklega ef þú vilt meðhöndla það sem eina mælikvarða fyrir stefnumótun.

Til dæmis notum við oft landsframleiðslu á mann sem mælikvarða til að gefa nákvæmari mynd af líðan meðal Indverja. Hvers vegna? Ef litið er á heildar landsframleiðslu, er Indland eitt af stærstu hagkerfum heimsins - við hliðina á Bandaríkjunum, Kína, Japan o.fl. sett lönd í heiminum. En ef litið er til landsframleiðslu á mann breytist myndin algjörlega þar sem jafnvel Bangladesh er nú betur sett en við.

En jafnvel þessi ráðstöfun gerir ekki réttlæti. Fyrir það fyrsta, líkt og landsframleiðsla, þjáist hún líka af vanhæfni til að kortleggja breytur eins og vaxandi mengun o.s.frv. Þar að auki getur landsframleiðsla á mann auðveldlega ekki einu sinni komið auga á vaxandi ójöfnuð. Ímyndaðu þér, 100 efstu Indverjar tvöfalda tekjur sínar á einu ári á meðan restin af Indlandi er á sama stigi. Í slíkri atburðarás mun landsframleiðsla á mann hækka og gefa til kynna - að vísu gallað - að meðal Indverji sé betur settur.

Það kemur ekki á óvart að Beyond GDP höfundar tóku saman: Það er engin einföld leið til að tákna alla þætti velferðar í einni tölu á þann hátt sem landsframleiðsla lýsir markaðshagfræðilegri framleiðslu. Þetta hefur leitt til þess að landsframleiðsla hefur verið notuð sem umboð fyrir bæði efnahagslega velferð (þ.e. vald fólks yfir hrávörum) og almenna velferð (sem einnig fer eftir eiginleikum fólks og athöfnum sem ekki eru á markaði). Landsframleiðsla var ekki hönnuð fyrir þetta verkefni.

Þess vegna halda þeir því fram að færa „fram fyrir landsframleiðslu“ þegar heilsufar lands er metið og bæta landsframleiðslu með víðtækara mælaborði vísbendinga sem myndi endurspegla dreifingu velferðar í samfélaginu og sjálfbærni þess yfir félagslega, efnahagslega og umhverfislega þætti þess.

Áskorunin, segja þeir, sé að gera mælaborðið nógu lítið til að það sé auðskiljanlegt, en nógu stórt til að draga saman það sem okkur þykir mest vænt um.

Niðurstaðan: Það er rétt að einblína eingöngu á landsframleiðslu getur leitt til stefnu sem er blind á víðtækari velferð fólks. Til dæmis getur algerlega einkaútvegun grunnþæginda eins og heilsu og menntunar leitt til þess að landsframleiðsla eykst en getur leitt til þess að velferð fólks skerðist þar sem fátækir og jaðarsettir eiga erfitt með að nálgast þessa þjónustu. Á sama hátt getur stefna sem hækkar iðnaðarframleiðslu aukið atvinnuþátttöku í iðnaði nægilega vel eða ekki.

En það er líka rétt að það er auðveldara að skamma landsframleiðslu en að finna verðugan staðgengil. Í stað þess að draga niður landsframleiðslu er betra að skoða víðtækari breytur til að fá blæbrigðaríkari skilning á líðan fólks.

Deildu skoðunum þínum og fyrirspurnum með mér á Udit.Misra@expressindia.com

Maskaðu þig og vertu öruggur,

Udit

Deildu Með Vinum Þínum: