Útskýrt: Áhyggjur bænda og hvað Center getur samið um til að binda enda á mótmæli

Mótmæli bænda: Mikið af andstöðunni er aðeins við eitt af þremur nýju lögum. Það eru FPTC lögin og ákvæði þeirra sem eru talin veikja APMC mandis.

Bændur mótmæla við landamæri Singhu í „Delhi Chalo“ göngu sinni gegn lögum um umbætur á bænum miðstöðvarinnar, í Nýju Delí, sunnudaginn 29. nóvember, 2020. (PTI mynd: Atul Yadav)

Jafnvel eins og bóndinn mótmælir þremur nýjum landbúnaðarlögum safnaði skriðþunga , eitt virðist augljóst: Mikið af andstöðunni er í raun bara við einu af þremur lögum. Jafnvel í þeim - lögum um verslun og verslun bænda (kynning og aðlögun) - eru aðeins nokkur umdeild ákvæði, sem, þótt þau séu lykilatriði, geta enn skilið dyr eftir opnar til samningaviðræðna.

Hin tvö lögin

Lítum fyrst á þau tvö lög sem ættu ekki að vera alvarleg ástæða fyrir kvíða bænda.

Lögin um nauðsynjavörur (breyting) snúast um að afnema heimildir miðstöðvarinnar til að setja takmarkanir á birgðahaldi á matvælum, nema við óvenjulegar aðstæður. Þetta gætu verið stríð, hungursneyð, aðrar náttúruhamfarir af grafalvarlegri náttúru og árleg hækkun á smásöluverði um meira en 100% á garðyrkjuafurðum (aðallega lauk og kartöflur) og 50% fyrir óforgengilegar vörur (korn, belgjurtir og matarolíur).

Í ljósi þess að birgðatakmörk eiga aðeins við um kaupmenn - breytingin undanþiggur vinnsluaðila, útflytjendur og aðra þátttakendur í virðiskeðjunni svo framarlega sem þeir halda ekki magni umfram kröfur um uppsett afkastagetu/eftirspurn - ætti hún alls ekki að varða bændur. Bændur, ef eitthvað er, myndu hagnast á því að aflétta birgðahömlum á viðskiptum, þar sem það gæti hugsanlega skilað sér í ótakmörkuðum kaupum og eftirspurn eftir framleiðslu þeirra.

Samningur bænda (valdefling og vernd) um verðtryggingu og búþjónustu hefur að gera að setja regluverk um samningsræktun. Þetta varðar sérstaklega samninga sem bændur hafa gert við landbúnaðarfyrirtæki (vinnsluaðila, stóra smásala eða útflytjendur) fyrir hvaða gróðursetningar-/eldistímabil sem er um að útvega afurðir af fyrirfram ákveðnum gæðum á tryggðu lágmarksverði.

Aftur eru lítil rök fyrir því að mótmæla lögum sem gera eingöngu kleift að stunda samningsbúskap. Slíkir einkasamningar milli fyrirtækja og bænda eru nú þegar starfræktir í ræktun af tilteknum vinnsluflokkum (kartöflurnar sem drykkja- og snakkrisinn PepsiCo notar fyrir Lay's og Uncle Chipps obláturnar) eða tileinkaðar til útflutnings (súrkur). Vinnsluaðilar/útflytjendur í þessum tilfellum taka venjulega ekki aðeins tryggð uppkaup á fyrirfram samþykktu verði, heldur veita bændum einnig fræ/plöntuefni og framlengingarstuðning til að tryggja að einungis sé ræktuð framleiðsla með æskilegum staðli.

Málið sem þarf að hafa í huga er að samningsræktun er í eðli sínu valfrjáls og að mestu leyti fyrir ræktun sem ekki er hægt að versla með venjulegum APMC (landbúnaðarafurðamarkaðsnefnd) mandis. Það er varla nokkur heimamarkaður fyrir gúrkur, rétt eins og sú kartöflu með mikið þurrefni og lítið sykurmagn sem PepsiCo þarf fyrir franskar sínar er öðruvísi en borðið sem notað er í eldhúsum. Bændur selja ekki sykurreyr og mjólk í mandis heldur. Afrakstur sykurmylla og mjólkurafurða frá þeim er nánast samningabúskapur. Í raun ber að fagna lögum sem formfesta samningsræktun í gegnum landsramma og beinlínis banna hvaða styrktarfyrirtæki sem er að eignast land bænda - hvort sem það er með kaupum, leigu eða veði.

Sá umdeildi

Það skilur eftir einu lögin - FPTC lögin, í stuttu máli - sem er ágreiningsefni. Það leyfir sölu og kaup á búvörum utan húsnæðis APMC mandis. Slík viðskipti (þar á meðal á rafrænum kerfum) skulu ekki fá markaðsgjöld, gjöld eða álagningu samkvæmt neinum APMC-lögum ríkisins eða öðrum ríkislögum.

Hér er um að ræða sjálfan rétt miðstöðvarinnar til að setja lög um markaðssetningu landbúnaðarins. Í 246. grein stjórnarskrárinnar er landbúnaður settur í færslu 14 og markaðir og sýningar í færslu 28 á ríkislistanum. En færsla 42 á lista sambandsins veitir miðstöðinni vald til að stjórna verslun og viðskiptum milli ríkja. Þó að verslun og viðskipti innan ríkisins séu undir færslu 26 á ríkislistanum, þá er það háð ákvæðum færslu 33 á samhliða listanum - þar sem miðstöðin getur sett lög sem myndu ganga framar þeim sem sett eru af ríkjunum.

Færsla 33 á samhliða listanum nær yfir verslun og viðskipti með matvæli, þar með talið matarolíufræ og olíur, fóður, bómull og jútu. Miðstöðin, með öðrum orðum, getur mjög samþykkt hvaða lög sem er sem afnema allar hindranir á viðskiptum milli og innan ríkja með landbúnaðarafurðir, en jafnframt hnekkja núverandi APMC-lögum ríkisins. FPTC lögin gera einmitt það.

Einnig í Útskýrt | Hvers vegna mótmælandi bændur eru enn að tala um tvo 2018 einkafélaga frumvörp

Hins vegar gera sumir sérfræðingar greinarmun á markaðssetningu landbúnaðar og viðskiptum. Landbúnaður í sjálfu sér myndi takast á við allt sem bóndi gerir - allt frá undirbúningi túna og ræktun til einnig sölu á eigin afurðum. Frumsala bóndans á mandí er jafnmikill landbúnaður og framleiðsla á akri. Verslun hefst fyrst eftir að afurðin hefur verið markaðssett af bónda.

Miðað við þessa túlkun er miðstöðin í rétti sínum til að setja lög sem stuðla að hindrunarlausum viðskiptum með landbúnaðarafurðir (milli og innan ríkis) og leyfa ekki birgðahald eða takmarkanir á útflutningi. En þetta getur verið aðeins eftir að bóndinn hefur selt. Reglugerð um fyrstu sölu á landbúnaðarafurðum er markaðsábyrgð ríkjanna, ekki Miðstöðvarinnar.

Bændur myndu fyrir sitt leyti ekki vilja hömlur á flutningi, birgðahaldi og útflutningi afurða sinna. Laukaræktendur Maharashtra hafa harðlega mótmælt úrræði miðstöðvarinnar til að banna útflutning og setja birgðatakmarkanir þegar smásöluverð hefur haft tilhneigingu til að hækka. En þessar takmarkanir tengjast viðskiptum. Þegar kemur að markaðssetningu - sérstaklega afnámi einokun APMCs - eru bændur, sérstaklega í Punjab og Haryana, ekki mjög sannfærðir um valfrelsi til að selja hverjum sem er og hvar sem er rök.

Ástæðan fyrir þessu er einföld: Mikið af innkaupum hins opinbera á lágmarksstuðningsverði (MSP) - á risa, hveiti og í auknum mæli belgjurtir, bómull, jarðhnetur og sinnep - gerist í APMC mandis. Í atburðarás þar sem fleiri og fleiri viðskipti færast út úr APMCs munu þessar skipulegu markaðsstöðvar tapa tekjum. Þeir gætu ekki formlega lokað, en það myndi verða eins og BSNL á móti Jio. Og ef ríkisstjórnin hættir að kaupa, munum við sitja eftir með aðeins stóru fyrirtækin til að selja til, sagði bóndi með aðsetur í Panipat (Haryana). Express Explained er nú á Telegram

Bændur á mótmælasvæðinu í Burari í Nýju Delí á laugardag. (Hraðmynd: Praveen Khanna)

Hvað væri hægt að semja

Ef forystumenn bændasamtaka sem mótmæla myndu setjast að samningaborðinu getur ríkisstjórnin mögulega fengið þá til að fallast á að falla frá kröfunni um að fella öll lögin þrjú úr gildi. Vandamál þeirra snýst í meginatriðum um FPTC lögin og ákvæði þeirra sem þeir líta á sem veikja APMC mandis. Það er líka óróleiki varðandi lausn deilumála fyrir viðskipti utan Mandis. Í lögum er lagt til að þeim verði vísað til embættis sýslumanns og innheimtumanns. Þeir eru ekki óháðir dómstólar og geta ekki veitt okkur réttlæti, látið í friði tryggja tímanlega greiðslu, sagði sami bóndinn.

Þetta er kannski bara hræðsla, en þau eru ekki lítil. Frá sjónarhóli ríkisstjórnarinnar væri fíllinn í herberginu ef bændur krefjast viðbótarkröfu: Að gera MSP að lagalegum rétti. Það væri ómögulegt að standa við, þó að sveitalögin þrjú yrðu sett í bið.

Ekki missa af frá Explained | Hverjir eru Punjab og Haryana bændur að mótmæla í Delhi og hvers vegna?

Deildu Með Vinum Þínum: