Útskýrt: Hvers vegna Thiruvalluvar skiptir máli í Tamil Nadu, og umræðan um sögu hans

Deilurnar hófust með því að BJP fylkisdeildin tísti mynd af Thiruvalluvar, en hvítum skikkjum hans hafði verið skipt út fyrir saffran, sem vakti mótmæli frá Dravidian og vinstri flokkum.

Thiruvalluvar er talinn menningarleg og siðferðileg táknmynd Tamíla þvert á stétt og trúarlínur.

Í VIKU hafa deilur staðið yfir í Tamil Nadu um arfleifð hins forna dýrlinga Thiruvalluvars. Það hófst með því að BJP ríkisdeildin tísti mynd af Thiruvalluvar, en hvítum skikkjum hans hafði verið skipt út fyrir saffran, sem vakti mótmæli frá Dravidian og vinstri flokkum. Á mánudaginn var gerð skemmdarverk á styttu af dýrlingnum í Thanjavur; á miðvikudag, eftir að ríkis BJP IT klefan bað flokksmeðlimi að hylla Thiruvalluvar styttum víðsvegar um ríkið, reyndi Arjun Sampath, leiðtogi jaðarhóps sem heitir Hindu Munnani, að hengja saffran sjal á eina styttu og var handtekinn. Skoðaðu mikilvægi Thiruvalluvar í Tamil Nadu:

Hver var Thiruvalluvar?

Hann er talinn menningarleg og siðferðileg táknmynd Tamíla þvert á stétta- og trúarlínur. Tímabilið þegar hann lifði er umdeilt, sem og trúarleg auðkenni hans. Sumir setja hann á þriðju eða fjórðu öld; aðrir settu hann í áttunda eða níunda. Sumir kalla hann hindúa; sumir rekja fortíð hans til jainisma; Dravidískir hópar telja hann sem dýrling með engin trúarleg auðkenni nema Dravidískar rætur hans.

Í bók sinni frá 1873 Tamil Wisdom; Hefðir varðandi hindúa spekinga og val úr ritum þeirra skrifaði breski fræðimaðurinn Edward Jewitt Robinson um dýrlinginn, þar á meðal tillöguna um að Valluvan, eða prestur Pariah ættbálksins, hafi fundið eyðibarnið [í lundi í Chennai] og alið það upp sem sitt. eiga. Í bókinni er vitnað í nokkra vitnisburði um Valluvar (Thiruvalluvar), þar á meðal: Af sex sértrúarsöfnuðum mun einn fordæma kerfi hinnar en enginn þeirra mun fordæma kerfið sem Valluvar setur fram í Cural sínum: Það hefur þann kost að samræma skoðanir þau öll, svo að hver sértrúarsöfnuður myndi viðurkenna að hún væri eigin. Annar vitnisburður segir: Það er erfitt að segja til um hvort sanskrít eða tamílskur sé bestur: Þeir eru kannski á pari, þar sem sanskrít hefur Veda, og tamílskur kúral, samsettur af hinum guðlega Valluvar.

Hver eru viðhorf samtímans?

BJP landsritari H Raja sagði þessari vefsíðu að dravidískir aðilar sem trúa ekki á guði hafi fjarlægt hindúatákn úr myndum af Thiruvalluvar. Raja sagði að Tirukkural, safn dýrlingsins með 1.330 böndum (eða Kurals/Curals) sé svipað og Hindu Sastram. Upprunalega Thiruvalluvar hafði vibhuti og öll hindúa tákn. Það voru Dravida Kazhagam og DMK sem breyttu útliti sínu til að henta pólitískum árangri þeirra, sagði hann, með þeim rökum að vísur og líf dýrlingsins væru svipað og Sanatan Dharma.

S Swaminathan, IIT prófessor á eftirlaunum sem sérhæfði sig í fornri tamílskri sögu, sagði: Af þeim litlu vísbendingum sem eftir voru um líf Thiruvalluvur, höfðu nokkrir fræðimenn komist að þeirri niðurstöðu að líklegast væri hann Jain, hvorki hindúi né Dravidian. Allt sem við getum gengið úr skugga um er Tirukkural, óvenjulega bókmenntaverk hans, á sér engan samanburð í indverskri sögu eða fornbókmenntum.

Hvar passar þetta allt saman við nýlegar niðurstöður um sögu Dravidíu?

Þó að áframhaldandi deilur hafi komið af stað viðleitni BJP til að tengja hindúa trúarlega tengsl við Thiruvalluvar, hefur saga Dravidíu þegar verið viðfangsefni nýlegrar umræðu. Niðurstöður frá Keeladi uppgreftrinum, birtar af fornleifafræðideild ríkisins, höfðu ýtt aftur Tamil Dravidian sögu í Suður-Indlandi um að minnsta kosti 300 ár, frá 300 f.Kr. til 600 f.Kr. Í tæmandi uppgreftrinum fundust engin tákn tengd hindúisma, sem styrkti kenninguna um forna Dravidíska sögu aðskilin frá hindúisma. Búist er við að uppgröfturinn varpi ljósi á næstum 1.000 ára bil á milli Indusdalsmenningarinnar (1500 f.Kr.) og Sangam-tímabilsins (600 f.Kr.).

Er þetta í fyrsta skipti sem reynt er að krefjast arfleifðar mikilvægra tamílskra manna?

Swaminathan sagði að þetta hafi verið að gerast allan tímann, af Dravidian hópum fyrir fimm áratugum, og af Hindutva hópum núna. Hin svokallaða mynd af Thiruvalluvari í hvítum sloppum var nýleg ímyndun. Engin mynd eða mynd af Thiruvalluvar var til [fyrr]. Við vitum ekki einu sinni hvort hinn forni dýrlingur sem skrifaði Tirukkural var ein manneskja eða blanda af mörgum í gegnum árin. Eins og Jesús, bjuggum við til mynd Thiruvalluvar nokkrum hundruðum árum eftir dauða hans, sagði Swaminathan.

Fyrir tveimur árum hafði svipuð deila skapast þegar BJP kallaði 19. aldar félagslega umbótasinna Sree Narayana Guru hindúadýrling. Sérfræðingur, sem er talinn hafa lagt grunninn að félagslegu og veraldlegu efni Kerala, er þekktur fyrir að vera á móti kastatrú og stuðla að andlegu frelsi.

Árið 2017 kallaði RSS landsráðið í Coimbatore eftir því að tamílska dýrlingar og helgimyndir yrðu vinsælar í bókmenntum samtakanna til að hjálpa hugmyndafræði Hindutva að verða sýnilegri í ríkinu. RSS-BJP hefur reynt að gera tilkall til arfleifðar frelsisbaráttumanna og þjóðarleiðtoga eins og Kappalottiya Tamizhan, sem heimilin í Tamil Nadu þekkja náið með.

Deildu Með Vinum Þínum: