Útskýrt: Hér eru lykilatriðin frá Covid-19 bóluefnisvillu Oxford

Eftir niðurstöður rannsókna á AstraZeneca-Oxford bóluefninu hefur nú komið í ljós að mistök við skömmtun leiddu til 90% verkunarskýrslunnar. Hvaða spurningar vekur þetta varðandi þetta bóluefni og um rannsóknir almennt?

Hálfur skammtur fylgt eftir með fullum skammti var ekki fyrirhuguð meðferð. (Univ of Oxford í gegnum AP)

Villa í tilraunir við AstraZeneca-háskólann í OxfordCovid-19bóluefni , AZD1222, hefur dregið í efa hvernig staðið hefur verið að klínískum rannsóknum á bóluefni meðan á heimsfaraldri stóð. Þess vegna skiptir þetta máli og hvað þarf að gera núna.

Hver var villa?

Á mánudaginn sögðu Oxford og AstraZeneca að AZD1222 gæti haft allt að 90% verkun - þegar það er gefið í hálfum skammti og síðan fullur skammtur mánuði síðar. Það sem þeir gáfu ekki upp í upphafi var að þessar niðurstöður voru afleiðing af mistökum. Þeir tæplega 3.000 þátttakendur í Bretlandi sem þessi niðurstaða byggðist á áttu aldrei að fá minni skammt til að byrja með.

Opinberunin hefur aukið á efasemdir um hvernig AstraZeneca og Oxford hafa staðið að þessum rannsóknum, þar sem sumir vísindamenn hafa bent á skort á gagnsæi í öllu ferlinu.

Oxford bóluefnisvilla hefur vakið upp spurningar um hvernig klínískum rannsóknum hefur verið meðhöndlað meðan á heimsfaraldri stóð.

Að undanskildu rannsókninni í Bandaríkjunum er mér ekki kunnugt um upplýsingar um hvernig fylgst er með þessum rannsóknum. Er til miðlægt DSMB (Data Safety and Monitoring Board)? Eru þeir að sameina uppsafnað gögn? Þeir virðast hafa sameinað atburði víðs vegar um Brasilíu og Bretland. Af hverju ekki hin löndin? Natalie E Dean, líftölfræðingur við háskólann í Flórída, tísti á miðvikudaginn.

Og það er ekki æskilegt að tilkynna um aukagreiningu sem ekki var fyrirfram tilgreind (þar sem hún virðist vera byggð á skammtavillu). Ef þeir leitast við að fá hálfan skammtinn samþykktan ættu þeir að bíða þar til þeir hafa sannfærandi niðurstöðu. Annars getum við lent í „sönnunarvanda“, tísti hún.

Reynsla á Indlandi skilar ekki

Niðurstöður verkunar AstraZeneca voru byggðar á rannsóknum sem eru gerðar í Bretlandi og Brasilíu. Það felur ekki í sér rannsóknir á sama bóluefninu sem gerðar eru af Serum Institute á Indlandi. Búist er við að niðurstöður indversku rannsóknanna komi fram í desember.

Þróunin gerir það að verkum að óvíst er hvort eftirlitsaðilar eins og Matvæla- og lyfjaeftirlit Bandaríkjanna myndu heimila neyðarnotkun, með trausti á að þróunaráætlunin hafi verið skemmd, samkvæmt skýrslu í New York Times .

Við verðum að sjá hversu mikið af þessum gögnum (frá lágskammtahópnum) er hugsanlega nothæft fyrir reglugerðaruppgjöf í ströngustu skilningi, því að mér skilst að þú getur ekki notað gögn sem eru ekki tilgreind í siðareglunum. Líklegt er að þeir hafi látið eftirlitsstofnunina vita, en þetta er ekki nákvæmlega „samkvæmt siðareglur“ eða „áform um að meðhöndla“ greining, sem er leiðin sem klínískar rannsóknagreiningar eru venjulega gerðar, sagði bóluefnafræðingur prófessor Gagandeep Kang. þessari vefsíðu á fimmtudag.

Einnig í Útskýrt | Hversu langt erum við frá Covid-19 bóluefni núna?

Hver var bóluefnisvilla Oxford?

Hvers vegna varð villa?

Oxford segir að vegna mismunar á framleiðsluferlinu fyrir bóluefnisloturnar sem notaðar voru í 3. stigs prófunum í Bretlandi í upphafi hafi skammtar sem gefnir voru 2.741 breskum þátttakendum verið ofmetnir, sem leiddi til þess að hálfur skammtur var gefinn sem fyrsti skammtur.

Við höfum mismunandi aðferðir til að mæla styrk bóluefnisins og þegar í ljós kom að lægri skammtur var notaður ræddum við þetta við eftirlitsstofnunina og samþykktum áætlun um að prófa bæði minni skammtinn/stærri skammtinn og stærri skammtinn/stærri skammtinn, sem gerir okkur kleift að taka báðar aðferðir með í III. stigs rannsókninni, sagði háskólinn. Aðferðirnar til að mæla styrkinn eru nú komnar á og við getum tryggt að allar lotur af bóluefni séu nú jafngildar.

Það eru tvær ástæður fyrir því að þessar villur gætu hafa læðst inn, sagði Dr Amar Jesani, óháður ráðgjafi, rannsakandi og kennari í líffræði og lýðheilsu, meðstofnandi Forum for Medical Ethics Society og ritstjóri Indian Journal of Medical Ethics.

Eitt er fljótfærnin semCovidbóluefnisprófanir eru gerðar meðan á heimsfaraldri stendur ... þær eru að reyna að þjappa saman ýmsum stigum bóluefnisþróunar. Annað er að fyrirtæki keppast hvert við annað um að ná markaðnum í fyrsta lagi, sagði hann.

Af hverju gerðist bóluefnisvillan í Oxford?

Hvaða eftirlit og jafnvægi eru til staðar fyrir slíkar villur?

Í þessu tilviki leiddi mistökin af sér hugsanlega jákvæða niðurstöðu um að AstraZeneca ætli að rannsaka frekar í bandaríska armi rannsóknanna, en það hefði getað endað illa ef skömmtunin væri á hinn veginn.

Í þessu tilviki var ekki harmleikur í hvaða átt mistökin fóru. Ofskömmtun getur valdið skaða. Vanskömmtun gerir það venjulega ekki, sagði Dr Kang.

Í klínískum rannsóknum er allt nákvæmlega samið og það verður að vera einsleitt fyrir alla þátttakendur í rannsókninni. Venjulega sérðu þetta villustig ekki gerast, sagði Dr Jesani.

En frávik í samskiptareglum eru enn algeng í klínískum rannsóknum, sagði Dr Kang.

Oxford bóluefnisvilla: Hvaða athuganir og jafnvægi eru til staðar fyrir slíkar villur?

Rangar merkingar á sýnum, vandamál með gagnagæði, frystirinn þinn bilar - þetta hlýtur allt að gerast. Jafnvel þó að villur eða frávik gætu skipt sköpum eða ekki, myndirðu vilja hætta rannsókninni, kanna hvað er að gerast og halda síðan áfram, sagði hún.

Villur gerast. Aðalatriðið er að rannsóknaráætlunin er leiðbeiningarskjal sem kveður á um hvað eigi að gera og hvernig og eftirlit er nálgun til að koma í veg fyrir eins margar villur og hægt er. Í hvers kyns klínískum rannsóknum, þrátt fyrir bestu viðleitni, er líklegt að þú hafir frávik í samskiptareglum. Þú verður að skrá það, bætti hún við.

Lestu líka | Hér er ákjósanlegur hiti til að geyma bóluefni gegn Covid-19 í fremstu röð

Hefði átt að fjarlægja þessa þátttakendur úr rannsókninni?

Í ljósi þess að villan var sú að gefa lægri fyrsta skammt af bóluefninu gæti það talist siðlaust að fjarlægja þessa þátttakendur úr yfirstandandi rannsókn, að sögn Dr. Kang. Þú hefur ráðið þetta fólk til að segja þeim að sjálfboðaliðastarf þitt, í anda óræðni, muni gagnast almenningi. Hefurðu efni á því að segja: „Fyrirgefðu, en öll þín fyrirhöfn er til spillis vegna þess að við gerðum mistök, svo núna ætlum við að hætta?“ sagði hún. Þú veist í raun ekki hver réttur skammtur er (fyrir þetta bóluefni ennþá) og þetta gæti verið breytt í tækifæri til að skilja meira um bóluefnið, sagði hún.

Samt, sagði hún, vildi ég að það væri miklu meira gagnsæi - kannski er það of mikið að biðja um frá Big Pharma, en í þessu neyðarástandi, með rangar upplýsingar og deilur alls staðar, að vera algerlega opinn með því að birta samskiptareglur og skjöl og deila upplýsingum í smáatriði, væri miklu gagnlegra. Express Explained er nú á Telegram

Vekur bóluefnisvilla Oxford upp spurningar fyrir Covishield Indlands?

Vekur þetta spurningar fyrir Covishield Indlands, sem er byggt á AZD1222?

Það ætti ekki að draga getu bóluefnisins algjörlega í efa, samkvæmt sumum sérfræðingum.

Sú staðreynd að vopnin í Bretlandi og Brasilíu eru að koma með verkun yfir 60% þýðir að þetta bóluefni virkar ... og við ætluðum að 50% í leiðbeiningum frá WHO, FDA og DCGI, sagði Dr Kang.

En við verðum að bíða þar til eftirlitsaðilar fara yfir gögnin og eru sannfærð um að þetta sé bóluefni sem vert er að hafa, því það er mikilvægt að skilja að eftirlitsaðilar munu fá miklu meiri smáatriði en vísindamenn geta lesið í vísindatímariti, sagði hún.

Það sem þarf núna er að Serum Institute of India (SII), sem er að prófa Covishield á Indlandi, leggi fljótt fram siðareglur fyrir viðbótarrannsóknir sem geta prófað þetta bóluefni með hálfum skammti til að byrja með.

Serum ætti að biðja um öll gögnin úr AstraZeneca rannsókninni til að deila með DCGI og gera mjög skjótar ónæmingarrannsóknir á Covishield til að ákveða viðeigandi skammt sem hægt er að halda áfram með - lítill skammtur myndi þýða að við gætum fengið tvöfalda skammta, sagði Dr Kang.

Á sama tíma ætti þetta atvik einnig að vekja athygli á meira gagnsæi í því hvernig jafnvel indversk fyrirtæki haga rannsóknum.

Við vitum ekki einu sinni í hvaða skömmtum Serum Institute er að prófa Covishield hérna... Ég get lesið alla siðareglur um klíníska rannsókn AstraZeneca og lagt dóm á mistök. Geturðu gert það fyrir siðareglur Serum Institute of India? sagði Dr Jesani.

Ekki missa af frá Explained | Lungnatrefjun, varanleg undirskrift Covid-19

Deildu Með Vinum Þínum: