Greiðslustöðvun á Lakshmi Vilas banka: Hvað þýðir það fyrir innstæðueigendur, fjármálageirann?
RBI hefur sett greiðslustöðvun á Lakshmi Vilas banka og lagt drög að samrunaáætlun. Hvað þýðir þetta fyrir sparifjáreigendur, og fyrir fjármálageirann, sem hefur orðið vitni að fjölda misheppna á undanförnum árum?
Eftir mistök IL&FS, Punjab & Maharashtra Cooperative Bank og DHFL, og björgun Yes Bank, ákvað Seðlabanki Indlands að leggja á 30 daga greiðslustöðvun á Lakshmi Vilas banka Ltd (LVB) og setti á laggirnar drög að áætlun um sameiningu þess við DBS Bank India, dótturfyrirtæki DBS í Singapore, hefur vakið áhyggjur af öryggi fjármálakerfisins.
Hvers vegna var LVB sett í greiðslustöðvun og sameinað DBS banka?
RBI sagði að fjárhagsleg staða LVB í Chennai, sem er með net 563 útibúa og innistæður upp á 20.973 milljónir rúpíur, hafi farið stöðugt hnignandi, með stöðugu tapi á síðustu þremur árum sem rýrir hreina eign bankans.
Bankanum hefur ekki tekist að afla nægilegs fjármagns til að taka á þessum málum. Það var einnig að upplifa stöðuga úttekt innlána og lágt lausafé. Alvarleg stjórnarfarsvandamál undanfarin ár hafa leitt til versnandi afkomu hennar. LVB tapaði 397 milljónum Rs á septemberfjórðungi FY21 samanborið við 112 milljóna Rs tap á júnífjórðungnum. Tæplega einn fjórði af útborgunum bankans hafa orðið slæmar eignir. Vergar eignir sem ekki standa skil á (NPA) voru 25,4% af útborgunum frá og með júní 2020, samanborið við 17,3% fyrir ári síðan.
Nýleg samrunatillaga kom frá Clix Capital sem AION styður en viðræðurnar gengu ekki upp. Bankinn var áður sóttur af SREI Capital. Það var næstum bundið við Indiabulls Housing Finance, en RBI mótmælti samrunatillögunni. Bankastjórnin hafði gefið til kynna við RBI að það ætti í viðræðum við ákveðna fjárfesta, en ekki lagt fram neina áþreifanlega tillögu.
Eru sparifjáreigendur og fjármálakerfið öruggt?
RBI, sem setti 25.000 Rs þak á úttektir, hefur fullvissað innstæðueigendur bankans um að hagsmunir þeirra verði varðir. Samanlagður efnahagsreikningur DBS Indlands og LVB myndi haldast heill eftir fyrirhugaða sameiningu, með hlutfalli eiginfjár á móti áhættuvegnum eignum (CRAR) 12,51% og eiginfjárþáttar 1 (CET-1) 9,61%, án tillits til innrennsli viðbótarfjármagns.
RBI hafði fyrr á þessu ári bjargað Yes Bank með kerfi sem stutt var af State Bank of India og öðrum bönkum. Eitt öryggisnet fyrir litla innstæðueigendur er Innstæðutrygginga- og lánatryggingafélagið (DICGC), dótturfélag RBI, sem veitir tryggingarvernd á allt að 5 lakh innlánum í bönkum. RBI og stjórnvöld hafa oft fullvissað um að fjármálakerfið sé öruggt og traust, en fjöldi bilana getur haft áhrif á traust sparifjáreigenda.
Lestu líka | Greiðslustöðvun Lakshmi Vilas banka: peningar innstæðueigenda öruggir, fullvissar RBI skipaður stjórnandi
Hvað hefur farið úrskeiðis í greininni?
Hrun IL&FS árið 2018 hafði hrundið af stað keðjuverkun í fjármálageiranum sem leiddi til lausafjárvanda og vanskila. Punjab & Maharashtra Co-op Bank varð fyrir barðinu á lánasvindli þar sem HDIL verkefnisstjórar komu við sögu og enn á eftir að bjarga bankanum. Nær dauðareynsla Yes Bank í mars 2020 olli pirringi meðal sparifjáreigenda. Búist var við aðgerðum RBI gegn LVB eftir að hluthafar greiddu nýlega atkvæði gegn skipun sjö stjórnarmanna í stjórn þess.
Gamla kynslóðar einkabankar voru komnir í kastljósið þar sem hluthafar LVB og Dhanlaxmi banka ráku nýlega forstjóra sína úr starfi á viku. LVB þátturinn byrjaði að þróast eftir að RBI og bankar undir forystu SBI björguðu Yes Bank, sem varð fyrir svikum. RBI hefur fylgst með frammistöðu einkabanka og stórra NBFCs.
Ekki missa af frá Explained | Hvað nýja Adani Group tilboðið þýðir fyrir DHFL tilboðsferli
Hvað verður um fjárfesta í þessum bönkum?
Hluthafar í Yes Bank stóðu frammi fyrir verulegri rýrnun á auði þar sem gengi hlutabréfa fór niður fyrir 10 rúpíur á hlut frá hámarki upp á 400 rúpíur á hlut. Í tilviki LVB er verið að afskrifa eigið fé að fullu. Þetta þýðir að núverandi hluthafar standa frammi fyrir algjöru tapi á fjárfestingum sínum nema það séu kaupendur á eftirmarkaði sem gætu gefið þeim verðmæti. Hlutabréf LVB lokuðu í 20% lægri hringrás miðvikudag. Í drögum sínum að sameiningunni sagði RBI að á og frá tilteknum degi skuli öll fjárhæð innborgaðs hlutafjár og varasjóðs og afgangur, þ. standa afskrifað.
Í tilviki Yes Bank, líka, urðu sumir einstakir fjárfestar fyrir algjöru tapi á fjárfestingum sínum í AT-1 skuldabréfum. Tæplega 9.000 milljóna Rs virði af AT-1 skuldabréfum sem seld voru til ýmissa fagfjárfesta og einstakra fjárfesta með stóreign á eftirmarkaði voru að fullu afskrifuð. Samkvæmt RBI reglum sem byggja á Basel-III ramma, hafa AT-1 skuldabréf upptöku eiginleikum höfuðstólstapa, sem geta valdið fullri niðurfærslu eða breytingu í eigið fé. Express Explained er nú á Telegram
Hvaða vandamál standa frammi fyrir eldri kynslóð einkabanka?
Starfsemi margra slíkra banka hefur verið til skoðunar á síðustu tveimur árum, þar sem flestir þeirra hafa ekki sterka hvatamenn, sem gerir þá að skotmörkum fyrir sameiningu eða nauðungarsamruna. Tveir aðrir bankar með aðsetur í suður - South Indian Bank og Federal Bank - hafa starfað sem stjórnardrifnir bankar án verkefnisstjóra. Í Karur Vysya banka er hlutur verkefnisstjóra 2,11% og í Karnataka banka er enginn verkefnisstjóri. Vandamálin í LVB fylgja svipuðum áskorunum sem Yes Bank sem og Punjab & Maharashtra Co-operative Bank stóð frammi fyrir að undanförnu.
Hver hefur verið viðbrögð eftirlitsaðila við þessum mistökum?
Þann 24. júlí, 2004, tilkynnti RBI, þá undir forystu Y V Reddy, greiðslustöðvun á lánveitanda einkageirans Global Trust Bank, sem þá var í miklum tapi og slæmum lánum. Bankinn var sameinaður Oriental Bank of Commerce hins opinbera innan 48 klukkustunda samkvæmt björgunaráætlun undir forystu RBI.
Næstum 16 árum síðar hefur RBI fylgt nokkuð svipaðri nálgun við endurlífgun lánveitenda Yes Bank og nú LVB í vandræðum. Tilkynningunni um greiðslustöðvun var fylgt eftir með endurreisnaráætlun fyrir Yes Bank og innstreymi fjármagns frá banka og fjármálastofnunum, þar sem State Bank of India, ICICI Bank, Kotak Mahindra Bank, HDFC, Axis Bank og aðrir lögðu inn eigið fé í endurbyggða einingunni. Þó að eftirlitsmenn banka séu sammála um að RBI hafi beitt sér í hvert sinn sem banki eða NBFC lenti í vandræðum, er spurningin hvort það hafi gert inngripin hratt.
Mun streitu útlána af völdum heimsfaraldursins hafa áhrif á bankakerfið?
Búist er við að NPA í bankageiranum muni aukast þar sem heimsfaraldurinn hefur áhrif á sjóðstreymi fólks og fyrirtækja. Hins vegar munu áhrifin vera mismunandi eftir geiranum, þar sem hluti eins og lyfjafyrirtæki og upplýsingatækni virðast hafa hagnast hvað varðar tekjur. Búist er við að NPA-söfnun í reiðuféríkum geirum eins og upplýsingatækni, lyfjum, FMCG, efnum, bifreiðum verði minni í samanburði við svæði eins og gestrisni, ferðaþjónustu, flug og aðra þjónustu.
Sérfræðinefnd undir forustu KV Kamath gaf nýlega út tillögur um fjárhagslegar breytur sem krafist er fyrir endurskipulagningu lána í eitt skipti fyrir lántakendur fyrirtækja sem eru undir álagi vegna heimsfaraldursins. Skuldir fyrirtækjageirans að andvirði Rs 15.52 lakh crore hafa orðið fyrir streitu eftir að Covid-19 skall á Indlandi, en önnur Rs 22.20 lakh crore var þegar undir streitu. Þetta þýðir í raun að 37,72 milljónir Rs (72% af skuldum bankageirans við iðnaðinn) er enn undir álagi. Fyrirtæki í greinum eins og smásölu, heildsölu, vega og vefnaðarvöru standa frammi fyrir streitu, þar sem NBFCs, orku, stál, fasteignir og byggingarstarfsemi voru þegar undir álagi þegar heimsfaraldurinn hófst.
Þessi grein birtist fyrst í prentútgáfu 19. nóvember 2020 undir titlinum „Hvað falli banki þýðir“.
Deildu Með Vinum Þínum:
