Bætur Fyrir Stjörnumerkið
Skipting C Orðstír

Finndu Út Eindrægni Með Stjörnumerki

Svik í Punjab National Bank: Hvernig kerfið var leikið

Í eftirlitsskýrslu í síðustu viku greindi Punjab National Bank frá 11.394 milljónum rúpíur svik sem tengdist milljarðamæringnum skartgripamanninum Nirav Modi. Ríkisstjórnin hefur fyrirskipað rannsókn hjá stofnunum eins og Seðlabanka Íslands, Framkvæmdastofnun og tekjuskattsdeild.

PNB svik: Stofnanir gruna skel fyrirtæki; Nirav Modi framkvæmdastjóri, bankaráðsmenn í haldi.Útibú Punjab National Bank (PNB) þar sem sviksamleg viðskipti fundust. (Hraðmynd: Ganesh Shirsekar)

Meint svik voru framin með misnotkun á skuldbindingum eða LoUs útgefnum af Punjab National Bank. Hvað eru LoUs og hvernig virka þau?







Í viðskiptafjármögnun, sem snýr að inn- og útflutningi, þurfa fyrirtæki fjármagn til að greiða erlendum birgjum í erlendri mynt. Þegar indverskt fyrirtæki leitar til bankastjóra síns um slíka fjármögnun munu tilnefndir embættismenn samþykkja lánsheimild sem hægt er að gefa út LoU fyrir. Þegar LoU - í meginatriðum skuldbinding banka til erlendra útibúa annarra indverskra banka til að mæta skuldbindingu fyrir hönd viðskiptavinar - er gefin út eru skilaboð um fjármögnunina send frá Indlandi til bankans erlendis með því að nota Society for World Interbank Fjármálafjarskipti (SWIFT) vettvangur. SWIFT er örugg alþjóðleg fjármálaskilaboðaþjónusta sem notuð er af yfir 11.000 fjármálastofnunum í meira en 200 löndum.

Við móttöku SWIFT-skilaboðanna veitir útibúið (sem er að mestu leyti af indverskum banka ef um indversk fyrirtæki er að ræða) erlendis lánsfé gegn innflutningsskjölum, venjulega í 90 daga. (Það gæti verið að LoU-útgefandi banki hafi ekki starfsemi í tilteknu erlendu landi.) Framlegð lántöku fer eftir áhættusniði lántaka og lánshæfismati félagsins og skilmálum þeirra lánaheimilda sem útgáfan setur. banka. Þetta er í meginatriðum skammtímalán í erlendri mynt, þar sem bankar rukka 60 til 90 punkta yfir London Interbank Offered Rate eða Libor, alþjóðlegt viðmið fyrir verðlagningu lána eða útlána.



Lesa | Inni í Punjab National Bank svik: Hvað LoU er, hvernig mál geta haft áhrif á bankann

Þessi aðstaða er notuð reglulega af fyrirtækjum í viðskiptum með gull, gimsteina og skartgripi. Fyrirtæki kjósa þetta fjármögnunarform líka vegna þess að kostnaður við að afla fjár erlendis er hlutfallslega minni miðað við rúpíufjármögnun. Og fyrir banka er þetta góð viðskipti - ef allt gengur upp.



Hvert er ferlið sem venjulega er fylgt til að gefa út LoUs og senda skilaboð með SWIFT?

Beiðnir um lán eða LoU fyrir háar fjárhæðir þurfa að vera samþykktar af yfirstjórn. Hinn hluti sögunnar er flutningur skilaboðanna. Venjulega er þetta þriggja laga ferli sem fer fram annað hvort í útibúinu eða á skrifstofum þess. Einn bankastarfsmaður er tilnefndur sem framleiðandi, annar sannprófandi og þriðji er umboðsaðili. Allir hafa mismunandi innskráningar og lykilorð og vinna óháð hvert öðru.



Lesa | Í desember ætlaði fyrirtæki Nirav Modi að fara á markað, safna fé

Hvað fór úrskeiðis í PNB málinu?



SWIFT viðskipti eru tengd kjarnabankalausn (CBS) banka, sem inniheldur viðskiptasögu og önnur gögn allra viðskiptavina og er hægt að nálgast þær í öllum útibúum þar sem viðskiptavinur er með reikning. SWIFT viðskipti eru því sjálfkrafa skráð og sjást af embættismönnum frá svæðisstjórum til framkvæmdastjóra og, þegar upphæðin er há, af æðstu stjórnendum. Í PNB-málinu sögðust svindlararnir hafa aftengt SWIFT frá CBS í tilviki fyrirtækja sem tengdust Nirav Modi og Mehul Choksi. Hins vegar voru LoUs annarra fyrirtækja flutt í gegnum SWIFT-CBS kerfið. Þetta þýddi að fé var veitt til Modi-Choksi fyrirtækjanna án þess að vera skráð í CBS bankans.

Einnig, samkvæmt FIR CBI, hafa tveir embættismenn gjaldeyrisdeildar í Brady House útibúi PNB í Mumbai gefið út átta LoUs að verðmæti Rs 280 crore í febrúar 2017 til Hong Kong útibúa Allahabad Bank og Axis Bank án heimildar.



nirav modi, cbi, nirav modi svindlmál, nirav modi demöntum, landsbanki Punjab, demantaskartgripi, svik, indverska hraðboðiNirav Modi

Hin meintu svik héldu áfram í sjö löng ár án þess að upp komst. Hvernig?

Hvernig - og hvernig handfylli starfsmanna gæti leikið kerfið - er óhugnanlegt. Rannsóknin ætti að leiða í ljós smáatriði, en það virðist sanngjarnt að gera ráð fyrir að svikin hefðu aðeins getað haldið áfram svo lengi með virku samráði embættismannahrings. Einn bankamannanna sem nú er handtekinn er sagður hafa séð um viðskipti til að veita lánsfé til fyrirtækja Nirav Modi í sjö ár - í bága við venjulegar venjur millifærslur á tveggja eða þriggja ára fresti. SBI formaður Rajnish Kumar sagði: Við höldum ekki manneskju lengur en í þrjú ár í einni stöðu. Það eru ákveðnar stöður sem eru mjög viðkvæmar og við fylgjumst mjög vel með þeim. Bankastarfsemi er áhættusamt fyrirtæki.



Aftur, í tilfelli PNB, gegndi einn af þremur aðilum sem bankar venjulega að senda SWIFT skilaboð tvö hlutverk, að sögn rannsakenda. Einnig velta nokkrir bankamönnum fyrir sér hvernig hægt hefði verið að aftengja SWIFT frá CBS án þess að upplýsingatæknideild bankans hefði greint það.

Þetta bendir til hugsanlegrar málamiðlunar á helgi lykilorða eða auðkenningar og brot á upplýsingatæknikerfum. Og sú staðreynd að strax í upphafi, samþykki fyrir útgáfu LoUs — hvort sem það er fölsað eða annað — fyrir svo miklar upphæðir án þess að það hafi verið fanga í kerfinu eða rauðfána, bendir til meiriháttar bilunar í innra eftirlitskerfum.

nirav modi, pnb svikamálÖkutæki sem ED hringdi til að flytja peninga, skartgripi og skjöl frá Chanakya. (Express mynd eftir Abhinav Saha)

Allt í lagi, hvernig fá bankarnir sem lána fyrirtæki á grundvelli LoUs peningana sína aftur?

Bankar nálgast lánveitandann sem hefur gefið út LoU - vegna þess að þetta eru skuldbindingar sem gefa út bankann fyrir hönd viðskiptavinar. Margir bankar fá fjármuni sína í lok 90 daga tímabilsins, eftir það geta nýir LoUs myndast, oft til að halda greiðslum til banka gangandi. Rannsóknin mun skoða meint fölsuð LoUs sem virðast hafa hjálpað fyrirtækjum að tryggja fjármögnun lengi. PNB mótmælir ábyrgðinni á þessum LoUs - en aðrir bankar eru á einu máli um að þeir verði að standa við skuldbindingar sínar.

Svo, bera bankarnir sem veita þessa fyrirgreiðslu á grundvelli LoU enga ábyrgð?

Bankamenn segja að bankinn sem fær LoU sendi staðfestingarbréf til útgáfuútibúsins og eftirlitsskrifstofa þess. Ekki er ljóst hvort viðtökubankar eins og Axis Bank, Allahabad Bank og Union Bank hafi sent slík bréf. Og ef þeir gerðu það er spurningin hvers vegna engin viðvörun var sett í PNB. Það gæti verið að viðtökubankarnir hafi ekki sent staðfestingarbréfið. Eða það gæti verið að bréfin hafi verið grafin hjá PNB.

RBI sagði á föstudag að svikin í PNB væru afleiðing af vanskilalegri hegðun sumra starfsmanna og bilunar á innra eftirliti. Hvað er þetta innra eftirlit?

Sumir hafa verið taldir upp í svarinu við spurningunni hér að ofan um hvernig svikin gengu svo lengi. Helst ættu SWIFT-skilaboð að hafa verið skoðuð af háttsettum embættismönnum sem bera ábyrgð á lána-, fjárfestingar- eða fjármáladeildum sem annast gjaldeyrisviðskipti.

Alltaf þegar svo miklar upphæðir eru sendar í gegnum SWIFT eru daglegar skýrslur búnar til. Allir bankar, þar með talið PNB, eru með árveknideildir og svikstjórnarnefndir. Bankar hafa einnig úttektir á innri útibúum og samhliða endurskoðun með utanaðkomandi endurskoðendum. Þeir hafa einnig áhættustýringar- og endurskoðunarnefndir á stjórnarstigi til að tryggja að farið sé að reglum. Misbrestur allra þessara eftirlits er alvarlegt áhyggjuefni, einnig vegna þess að PNB hafði verið illa farinn vegna lánveitinga í fortíðinni til Winsome Diamonds, sem er nú skráð sem einn af helstu vanskilamönnum Indlands.

Hver er ábyrgð RBI sjálfs?

Bankamenn segja að tilkynna þurfi RBI um allar LoUs ársfjórðungslega. Ekki er ljóst hvort skoðun eftirlitsins á bókhaldi bankans leiddi eitthvað í ljós fyrr. Þar til fyrir nokkrum árum síðan skoðaði RBI útibú banka, en hefur nú skipt meira yfir í utanaðkomandi eftirlit. Seðlabankastjórar RBI hafa skrifað ríkisstjórninni um átökin sem felast í því að seðlabankastjóri situr í stjórn banka sem RBI hefur eftirlit með. En ríkisstjórnin krefst þess að það að hafa eftirlitsfulltrúa hjálpi til við eftirlit og jafnvægi. Þetta hefur leitt til umræðu um ábyrgð ríkisins, sem á marga banka. Á föstudag sagði RBI að það hefði þegar framkvæmt eftirlitsmat á eftirlitskerfum í PNB og myndi grípa til viðeigandi eftirlitsaðgerða.

Deildu Með Vinum Þínum: