Útskýrt: Hvernig dómarar segja sig frá málum og hvers vegna
Þegar um hagsmunaárekstra er að ræða getur dómari vikið frá því að taka mál til baka til að koma í veg fyrir að það skapist álit á því að hún hafi hlutdrægni þegar hann úrskurðaði í málinu.
Venjan stafar af meginreglunni um réttláta málsmeðferð réttarfars að enginn geti verið dómari í eigin máli. Í síðustu viku, tveir hæstaréttardómarar - Indira Banerjee dómari og Aniruddha Bose dómari - hafa sagt upp sjálfum sér frá meðferð mála sem tengjast Vestur-Bengal. Hinn 21. júní hafnaði hæstaréttardómarinn í Delhi, Anup Bhambhani, sér frá því að heyra bón stafrænna fjölmiðlahúsa sem véfengdu gildi upplýsingatæknireglna sem stjórna milliliðum.
Hvers vegna afsakar dómari?
Þegar um hagsmunaárekstra er að ræða getur dómari vikið frá því að taka mál til baka til að koma í veg fyrir að það skapist álit á því að hún hafi hlutdrægni þegar hann úrskurðaði í málinu. Hagsmunaárekstrar geta verið á margan hátt — allt frá því að eiga hlutabréf í félagi sem er málsaðili til að eiga fyrri eða persónuleg tengsl við aðila sem kemur að málinu.
Venjan stafar af meginreglunni um réttláta málsmeðferð réttarfars að enginn geti verið dómari í eigin máli. Allir hagsmunir eða hagsmunaárekstrar væru ástæða til að hverfa frá máli þar sem dómara ber skylda til að sýna sanngirni. Annað dæmi um frávísun er þegar áfrýjað er til Hæstaréttar dómi Hæstaréttar sem kann að hafa verið kveðinn upp af SC dómara þegar hún var í HC.
Fréttabréf| Smelltu til að fá bestu útskýringar dagsins í pósthólfið þitt
Hvert er ferlið við frávísun?
Ákvörðun um afturköllun kemur almennt frá dómaranum sjálfum þar sem það hvílir á samvisku og geðþótta dómarans að upplýsa um hugsanlega hagsmunaárekstra. Í sumum tilfellum bera lögfræðingar eða aðilar málsins það fyrir dómara. Ef dómari hafnar því er málið lagt fyrir dómstjóra til úthlutunar á nýjan dómsstól.
Engar formlegar reglur gilda um frávísanir, þó nokkrir hæstaréttardómar hafi fjallað um málið.
Í Ranjit Thakur v Union of India (1987) taldi Hæstiréttur að prófin á líkum á hlutdrægni væru sanngjörn áhyggja í huga aðilans. Rétt aðferð fyrir dómarann er ekki að líta í eigin huga og spyrja sjálfan sig, hversu heiðarlega sem hann er, er ég hlutdrægur? en að líta á hug þess aðila sem fyrir honum var, hafði rétturinn haldið. Dómari skal ekki heyra og skera úr um mál í félagi sem hann á hlut í... nema hann hafi greint frá hagsmunum sínum og engin mótmæli komi fram við yfirheyrslu hans og úrskurði málsins, segir í skipulagsskránni frá 1999 „Endurmat á gildum í dómslífi“, siðareglur sem Hæstiréttur hefur samþykkt.
Getur dómari neitað að víkja?
Þegar beiðni hefur verið lögð fram um frávísun, er ákvörðun um frávísun eða ekki í höndum dómarans. Þó að það séu nokkur tilvik þar sem dómarar hafa vikið frá sér, jafnvel þótt þeir sjái ekki ágreiningi, heldur aðeins vegna þess að slíkur fangi var varpað fram, hafa einnig verið nokkur tilvik þar sem dómarar hafa neitað að draga sig út úr máli.
Til dæmis, árið 2019, hafði dómarinn Arun Mishra umdeilt neitað að segja sig frá stjórnarskrárbekk sem settur var upp til að endurskoða dóm sem hann hafði kveðið upp áður, þrátt fyrir nokkrar beiðnir frá aðila. Dómarinn Mishra hafði rökstutt að beiðnin um frávísun væri í raun afsökun fyrir spjallborðskaupum og samþykki gæti skert sjálfstæði dómstóla.
Í Ayodhya-Ramjanmabhoomi málinu vék dómari U U Lalit sig frá stjórnarskrárbekknum eftir að aðilar vaktu athygli hans á því að hann hefði komið fram sem lögmaður í sakamáli sem tengist málinu.
Skrá dómarar ástæður fyrir frávísun?
Þar sem engar formlegar reglur gilda um ferlið er það oft í höndum einstakra dómara að skrá ástæður frávísunar. Sumir dómarar gefa upp ástæðurnar fyrir opnum dómi; í sumum tilfellum eru ástæðurnar augljósar.
Hæstaréttardómararnir tveir sem hafa vikið frá málum sem tengjast Vestur-Bengal höfðu verið hæstaréttardómarar í Calcutta. Málin sem þeir hafa sagt sig frá tengjast ofbeldi í ríkinu eftir skoðanakönnun og Narada-svindlið, sem hafa orðið að pólitískum átökum milli ríkisins og Center fyrir dómstólum.
Í tímamótadómi árið 2015 þar sem fram kom að dómsmálanefndin stangaðist á við stjórnarskrá, höfðu Kurian Joseph dómari og Madan Lokur dómari vísað til nauðsyn þess að dómarar gefi upp ástæður fyrir frávísun til að byggja upp gagnsæi og hjálpa til við að setja reglur til að stjórna ferlinu.
Deildu Með Vinum Þínum:
